obročno plačilo stroškov kazenskega postopka
Sentenca
Obročno plačilo stroškov kazenskega postopka je procesni institut, ki obsojencu omogoča postopno poravnavo naloženih stroškov, če bi njihovo enkratno plačilo ogrozilo njegovo preživljanje ali preživljanje oseb, ki jih je dolžan preživljati. Sodišče pri določitvi obrokov določi roke zapadlosti, pri čemer mora zagotoviti, da začetek plačevanja ni nastopil pred pravnomočnostjo sklepa o obročnem plačilu, saj pritožba zoper sklep o stroških zadrži njegovo izvršitev (95. člen ZKP). V primeru zamude obroka lahko sodišče določi, da zapadejo v plačilo vsi še nezapadli obroki.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je obsojencu dovolilo obročno plačilo stroškov kazenskega postopka v višini 4.429,72 EUR v štiriindvajsetih zaporednih mesečnih obrokih.
VSL Sklep II Kp 48115/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog za obročno plačilo vložen več let po izteku paricijskega roka, zato ga je sodišče pravilno zavrglo kot prepoznega.
VSC Sklep II Kp 52987/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 95. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za obročno plačilo, ne da bi obsojenca, ki ni priložil dokazil o finančnem stanju, pozvalo k dopolnitvi vloge, kar je pritožbeno sodišče ocenilo kot postopkovno napako.
VSM Sklep IV Kp 36128/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za obročno plačilo zavržena, ker je obsojenka predlog vložila po izteku 30-dnevnega roka, ki ji je bil določen v pozivu za plačilo stroškov.
VSC Sklep II Kp 34183/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je sodišče prve stopnje napačno štelo, da za obročno plačilo stroškov zagovornika po uradni dolžnosti ni zakonske podlage.
VSK Sklep II Kp 30389/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji upoštevalo premoženjske razmere obsojenca in višino stroškov, zaradi česar je določilo plačilo v 24 mesečnih obrokih.
VSM Sklep IV Kp 11457/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je obsojencu nezakonito dovolilo obročno plačilo krivdno povzročenih stroškov, vendar je pritožbeno sodišče odločitev ohranilo v veljavi, ker je bila obsojencu v korist.
VSM Sklep IV Kp 4352/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zaradi suspenzivnosti pritožbe obsojenca spremenilo rok zapadlosti prvega obroka, saj bi sicer zaradi poteka časa med pritožbenim postopkom lahko nastopila sankcija zapadlosti vseh obrokov, kar bi bilo v nasprotju z namenom odobrenega obročnega plačila.
VSL Sklep II Kp 14149/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za obročno plačilo, ker je bil vložen skoraj devet let po izteku roka za plačilo.
VSK sklep II Kp 13127/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je obsojencu dovolilo obročno plačilo nagrade in izdatkov zagovornice po uradni dolžnosti, ker bi bilo zaradi njegovega premoženjskega stanja in prestajanja zaporne kazni enkratno plačilo ogrožujoče za njegovo preživljanje.
VSL sklep I Kp 1361/2008 — Višje sodišče v Ljubljani