obstoj delovnega razmerja
Sentenca
Delovno razmerje je pravno razmerje, v katerem delavec prostovoljno vključen v delovni proces delodajalca opravlja delo za plačilo, po navodilih in pod nadzorom delodajalca (4. člen ZDR-1). Za njegov obstoj je odločilno kontinuirano opravljanje dela za plačilo, ki ima naravo plače, ter vključenost v organiziran delovni proces delodajalca. V primeru spora se domneva, da delovno razmerje obstaja, če so podani njegovi elementi, pri čemer dokazno breme o obstoju teh elementov nosi tožnik (18. člen ZDR-1).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil poslovni model posredovanja delavcev nezakonit, zato je toženka dolžna tožniku priznati pravice iz delovnega razmerja za vmesno obdobje.
VDSS Sodba Pdp 361/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila uporaba poslovnega modela zagotavljanja dela delavcev zlorabljena za prikrivanje dejanskega delodajalca, zaradi česar je toženka neposredno odgovorna za reparacijske zahtevke.
VDSS Sodba in sklep Pdp 566/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj občasno sodelovanje ali odsotnost kontinuiranega plačila, dogovorjenega kot plača, ne zadošča za ugotovitev obstoja delovnega razmerja, tudi če so prisotni nekateri zunanji znaki povezanosti med strankama.
VDSS Sodba Pdp 476/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vsebina razmerja prevlada nad formalno sklenjeno civilnopravno pogodbo.
VDSS Sodba Pdp 112/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se delodajalec ne more uspešno sklicevati na zlorabo pravic ali kršitev načela vestnosti in poštenja, če je delo dejansko potekalo v okviru elementov delovnega razmerja, saj je takšno delo po zakonu prepovedano opravljati na podlagi pogodb civilnega prava.
VDSS Sodba Pdp 657/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščine, kot so neplačevanje potnih stroškov ali nezahtevanje soglasja za nadure, niso relevantni dokazi za izključitev elementov delovnega razmerja, saj gre za običajne razlike med zaposlenimi in pogodbenimi sodelavci.
VDSS Sklep Pdp 231/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obstoj delovnega razmerja ugotovilo na podlagi dejstva, da je tožnik delo opravljal osebno, za plačilo, nepretrgano in po navodilih vodje gradbišča, čeprav pisna pogodba o zaposlitvi ni bila sklenjena.
VDSS Sodba in sklep Pdp 130/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje formalnega izobrazbenega pogoja (univerzitetna izobrazba novinarske smeri) ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če so podani vsi njegovi elementi.
VDSS Sodba in sklep Pdp 1047/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je tožnica odklonila kasneje ponujeno pogodbo o zaposlitvi za drugo delovno mesto, ne vpliva na ugotovitev, da je med strankama že prej obstajalo delovno razmerje, saj je tožnica dejansko delala v organiziranem delovnem procesu.
VDSS Sodba Pdp 651/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Dejstvo, da je bilo delo opravljeno na podlagi napotnice študentskega servisa, ne izključuje možnosti ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če so v razmerju dejansko podani vsi elementi iz 4. člena ZDR-1.
VDSS Sodba Pdp 468/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da volja strank pri ugotavljanju dejanskega delovnega razmerja ni odločilna, tudi če delavec ni imel enakih pravic kot ostali zaposleni.
VDSS Sodba Pdp 375/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da formalni status samostojnega podjetnika in položaj delavca v delovnem razmerju nista pojmovno izključujoča, zato status s. p. ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 673/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 10. člen URS · 14. člen URS · 2. člen URS · 33. člen URS · 39. člen URS · 50. člen URS · 51. člen URS · 57. člen URS · 74. člen ZDR-1 · 11. člen ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 13. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 130. člen ZDR-1 · 17. člen ZDR-1 · 17. člen, odstavek 4 ZDR-1 · 18. člen ZDR-1 · 2. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 22. člen ZDR-1 · 22. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 25. člen ZDR-1 · 4. člen ZMed · 21. člen ZS · 113.a člen ZS · 113.a člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da na obstoj delovnega razmerja ne vplivajo okoliščine, kot so odsotnost formalnega odrejanja nadur, neurejeno povračilo stroškov ali dejstvo, da delodajalec ni preverjal delovnih ur, če so sicer podani ključni elementi delovnega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 642/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je tožnica kot samostojna podjetnica prejemala nakazila drugih naročnikov in avtorske honorarje, ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če je bila vključena v organiziran delovni proces tožene stranke.
VDSS Sodba Pdp 849/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da manjše število opravljenih ur ne izključuje obstoja delovnega razmerja, saj je to mogoče ugotoviti tudi za krajši delovni čas.
VDSS Sodba in sklep Pdp 348/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je mogoče ugotoviti obstoj delovnega razmerja tudi za krajši, triosminski delovni čas, če so podani vsi zakonski elementi delovnega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 574/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje formalne izobrazbe ni ovira za priznanje obstoja delovnega razmerja, če so sicer dokazani vsi njegovi elementi in če delavec delo opravlja v enakih pogojih kot drugi zaposleni delavci.
VDSS Sodba Pdp 410/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neizpolnjevanje pogoja izobrazbe sicer lahko predstavlja oviro za vzpostavitev delovnega razmerja v prihodnje ali za njegovo nadaljevanje, ne izključuje pa obstoja dejanskega delovnega razmerja za nazaj.
VDSS Sodba in sklep Pdp 114/2017-2 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neizpolnjevanje pogojev glede izobrazbe ne izključuje obstoja delovnega razmerja, če delavec dejansko opravlja delo pod nadzorom in v organizaciji delodajalca.
VSRS Sodba VIII Ips 81/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji obstoja delovnega razmerja upoštevalo dejstvo, da je tožnik opravljal delo voznika, o svojem delu poročal in je bil vključen v delovni proces tožene stranke v obsegu, ki ustreza polnemu delovnemu času.
VDSS Sodba Pdp 152/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri novinarki ugotovilo obstoj delovnega razmerja na podlagi nadzora delodajalca, uporabe službenih prostorov, intraneta in službene vizitke, kljub sklenjenim avtorskim pogodbam.
VDSS sodba Pdp 378/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 11. člen ZDR · 11. člen, odstavek 2 ZDR · 15. člen ZDR · 15. člen, odstavek 4 ZDR · 4. člen ZDR · 9. člen ZDR · 9. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 11. člen ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 13. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 17. člen ZDR-1 · 17. člen, odstavek 4 ZMEPIZ · 47. člen ZPIZ-1 · 13. člen ZPIZ-1 · 25. člen ZPIZ-1 · 7. člen ZPIZ-1 · 7. člen, odstavek 1 ZPIZ-2 · 13. člen ZPIZ-2 · 13. člen, odstavek 2 ZPIZ-2 · 14. člen ZPIZ-2 · 6. člen ZPIZ-2 · 6. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo prejemanja vnaprej določenega zneska denarja ne dokazuje, da je delavec opravljal delo v enakem obsegu kot delavci s polnim delovnim časom.
VDSS sodba in sklep Pdp 120/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožnica ni izpolnjevala formalnih pogojev za zasedbo delovnega mesta novinarja ali redaktorja, ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če je delo dejansko opravljala osebno, nepretrgano in pod nadzorom delodajalca.
VDSS sodba Pdp 963/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da primerjava obsega dela tožnika z drugimi zaposlenimi ni relevantna za presojo obstoja delovnega razmerja, prav tako pa status javnega zavoda ne opravičuje izogibanja sklenitvi pogodbe o zaposlitvi, če so podani elementi delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 1123/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju delovnega razmerja upoštevalo dejstvo, da je tožnica delo opravljala v polnem delovnem času, z delodajalčevimi sredstvi, pod njegovim nadzorom ter po vnaprej določenem urniku.
VDSS sodba Pdp 672/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delavec, ki zahteva priznanje obstoja delovnega razmerja za obdobje, v katerem je delal na podlagi pogodb civilnega prava, izpolnjevati tudi pogoje za sklenitev delovnega razmerja na zadevnem delovnem mestu.
VDSS sklep Pdp 362/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče zahtevati ugotovitev neobstoja delovnega razmerja tudi v primeru, ko med strankama obstaja pisna pogodba o zaposlitvi, če ta ni bila dejansko realizirana.
Sklep VIII Ips 121/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji obstoja delovnega razmerja poudarilo pomen dejanske vključenosti v organiziran delovni proces in osebnega opravljanja dela, ne glede na odsotnost pisne pogodbe.
Sklep VIII Ips 122/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji obstoja delovnega razmerja upoštevalo vsakodnevno prihajanje na delo, vključenost v organiziran proces, uporabo delodajalčevih sredstev in dolžnost obveščanja o odsotnosti.
VDSS sodba Pdp 777/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni mogel zahtevati obstoja delovnega razmerja na mestu glavnega in odgovornega urednika, ker ni izpolnjeval zakonsko predpisanih pogojev za zasedbo tega mesta, zato je bila sklenitev avtorske pogodbe zakonita.
VDSS sodba Pdp 562/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obstoj delovnega razmerja pri direktorju hčerinske družbe brez pisne pogodbe potrdilo na podlagi dejstev, kot so nepretrgano delo v prostorih delodajalca, izplačevanje plače, plačevanje prispevkov ter podrejenost navodilom in ocenjevanju s strani matične družbe.
VDSS sodba Pdp 798/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo obstoj delovnega razmerja kljub odsotnosti pisne pogodbe, ker je tožnik dejansko opravljal delo na delovnem mestu referenta prodaje.
Sodba VIII Ips 276/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da status samostojnega novinarja, ki vključuje lastno socialno in pokojninsko zavarovanje, izključuje obstoj delovnega razmerja pri pogodbenem partnerju.
VDSS sodba Pdp 1325/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je tožnica sklepala pogodbe kot samostojna novinarka, ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če je bila dejansko v podrejenem položaju.
Sklep VIII Ips 337/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se status študenta in status delavca v delovnem razmerju pojmovno ne izključujeta, zato zgolj obstoj statusa študenta ne preprečuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, če so v naravi dela podani vsi njegovi elementi.
Sklep VIII Ips 129/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delavec po prenehanju domnevnega delovnega razmerja uveljavljati sodno varstvo v prekluzivnem roku 30 dni, določenem v 3. odstavku 204. člena ZDR.
Sklep VIII Ips 373/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejansko redno plačevanje dela in priznanje obveznosti iz naslova regresa s strani delodajalca neposredno nasprotujeta trditvam o prostovoljnem volonterstvu.
VDS sklep Pdp 1752/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da delodajalec ni izstavil pisne pogodbe o zaposlitvi, ne izključuje obstoja delovnega razmerja, če je bilo le-to dejansko realizirano.
VDS sodba Pdp 987/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo obstoj delovnega razmerja kljub odsotnosti formalno sklenjene pogodbe o zaposlitvi, ker je ugotovilo, da je tožnik redno opravljal delo in da je med strankama obstajalo soglasje o vzpostavitvi razmerja.
Sodba VIII Ips 151/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka se ni mogla sklicevati na neobstoj pisne pogodbe o zaposlitvi, ker je sama izdala sklep o prenehanju delovnega razmerja in podpisala sporazum o prenehanju, s čimer je priznala obstoj delovnega razmerja.
VDS sodba Pdp 211/95 — Višje delovno in socialno sodišče