obvestilo upravniku o spremembi lastništva
Sentenca
Etažni lastnik se svoje obveznosti plačevanja stroškov upravljanja in obratovanja večstanovanjske stavbe (30. člen SZ-1) razbremeni šele z trenutkom, ko upravnika pisno obvesti o prenosu lastninske pravice na posameznem delu stavbe. Obvestilo, podano s strani tretje osebe, tudi če gre za upnika, nima pravnega učinka oprostitve plačila za prejšnjega lastnika. Obveznost obveščanja je ključna za zagotavljanje pravne varnosti v pravnem prometu z nepremičninami v etažni lastnini.
Iz posameznih sodb
-
Tožena stranka se je uspešno razbremenila plačila stroškov upravljanja, ker je tožečo stranko pravočasno in ustrezno obvestila o prenosu lastništva na nepremičnini.
VSL Sodba II Cpg 129/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo prenosa lastništva ne zadostuje za prenehanje obveznosti plačila stroškov, če upravnik o tem ni bil obveščen s strani etažnega lastnika.
VSL sodba I Cp 2772/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 Pravilnik o standardih vzdrževan… · 3. člen SZ-1 · 17. člen SZ-1 · 17. člen, odstavek 1 SZ-1 · 23. člen SZ-1 · 23. člen, odstavek 1 SZ-1 · 23. člen, odstavek 4 SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, odstavek 4 SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 3 SZ-1 · 48. člen SZ-1 · 48. člen, odstavek 2 SZ-1 · 49. člen SZ-1 · 50. člen SZ-1 · 69. člen SZ-1 · 69. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen -
Sodišče je pojasnilo, da obvestilo upravniku o prenosu lastninske pravice ni vezano na izpolnitev pogoja izstavitve zemljiškoknjižnega dovolila s strani odsvojitelja.
VSL sodba II Cpg 1275/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila pasivno legitimirana, saj nikoli ni bila lastnica poslovnega prostora, zato ni bila dolžna obvestiti upravnika o spremembi lastništva.
VSL sodba II Cpg 468/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik lahko odmeri prispevek v rezervni sklad glede na novo pridobljeno površino etažnega dela takoj, ko ima pridobitelj pravico do zemljiškoknjižnega vpisa, ne glede na to, kdaj je bil vpis dejansko izveden.
VSM sodba in sklep I Cp 1378/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SZ-1 · 17. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravnik o spremembi lastništva ni bil ustrezno obveščen le, če predložena dokumentacija ne izkazuje prenosa lastninske pravice na način, kot ga določa 17. člen SZ-1.
VSL sodba I Cpg 1101/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da pasivnost prejšnjega lastnika pri obveščanju upravnika o prenosu lastništva vzpostavi domnevo o nadaljnji zavezanosti za plačilo stroškov.
VSL sodba II Cp 3782/2010 — Višje sodišče v Ljubljani