obvezna razlaga predpisa
Sentenca
Obvezna razlaga predpisa je dopustna le, če z njo organ, ki je predpis sprejel, pojasnjuje vsebino obstoječe norme. Če organ z razlago dejansko spreminja ali dopolnjuje vsebino predpisa, takšen akt ni obvezna razlaga, temveč sprememba predpisa, za katero je treba izvesti ustrezen zakonodajni postopek. Razlaga, ki vsebinsko posega v normo brez ustreznega postopka, je v neskladju z zakonom.
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odlok o prostorskem načrtu Občine Dolenjske Toplice (Odlok o prostorskem načrtu Občin…)
- Tehnični popravek Odloka o prostorskem načrtu Občine Dolenjske Toplice (Tehnični popravek Odloka o prost…)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Tehnični popravek – 2 Odloka o prostorskem načrtu Občine Dolenjske Toplice (Uradni list RS, št. 90/09, 22/10, 85/11)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da tehnični popravki ali obvezne razlage, ki vsebinsko spreminjajo občinski prostorski načrt brez ustreznega postopka, kršijo načelo zakonitosti.
Pravna podlaga: Odlok o prostorskem načrtu Občin… · 249. člen Odlok o prostorskem načrtu Občin… · 250. člen Odlok o prostorskem načrtu Občin… · 276. člen, 1. odstavek, 1. alinea Tehnični popravek Odloka o prost… Uradni list RS, št. 90/09, 22/10, 85/11 URS · 153. člen, odstavek 3 ZUstS · 21. člen, odstavek 1 ZUstS · 25. člen, odstavek 1 ZUstS · 45. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ugotovilo, da je obvezna razlaga prostorskega akta nedopustno zožila pogoje za gradnjo na kmetijskih zemljiščih z zahtevo, da mora biti gradnja vezana izključno na kmetijo, česar osnovni predpis ni vseboval.
UPRS sodba II U 217/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 74.c člen -
Sodišče je poudarilo, da izvedenec ne sme zavzemati stališča o veljavnosti obvezne razlage prostorskega akta, saj je to pravno vprašanje, o katerem mora odločiti sodišče.
VSL sodba I Cpg 693/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni preveril, ali je bila obvezna razlaga prostorskega akta sprejeta po postopku, predpisanem za spremembo predpisa, kar je onemogočilo preizkus zakonitosti gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba I U 116/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost obvezne razlage prostorskega akta (PUP) v kontekstu definicije vkopane kleti pri izdaji gradbenega dovoljenja.
sodba I U 1934/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občinski svet z obvezno razlago prostorskega akta ni smel omejiti dopustnosti gradnje na način, ki bi pomenil vsebinsko spremembo prostorskega akta brez ustreznega postopka.
sodba I U 567/2009 — Upravno sodišče
-
Občinski svet je z obvezno razlago nedopustno povečal etažnost objektov, kar predstavlja vsebinsko spremembo prostorskega akta, ne pa zgolj pojasnilo obstoječe določbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 47. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila obvezna razlaga odpravljena, ker je z omejitvijo veljavnih ukrepov in omejitev gradnje razširila dopustnost posegov v prostor, s čimer je dejansko spremenila vsebino odloka brez ustreznega postopka.
Pravna podlaga: ZUstS · 45. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da razlaga občinskega akta, ki vsebinsko spreminja prostorski izvedbeni akt, ne sme biti sprejeta po hitrem postopku, temveč mora slediti postopku za spremembo prostorskih aktov.
-
Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila obvezna razlaga uporabljena kot prikrit način za vsebinsko spremembo prostorskega odloka, kar je v nasprotju s postopkovnimi pravili za sprejemanje predpisov.