obvezno odvetniško zastopanje
Sentenca
V postopkih z izrednimi pravnimi sredstvi velja pravilo obveznega odvetniškega zastopanja, kar pomeni, da lahko stranka pravdna dejanja opravlja le po pooblaščencu, ki je odvetnik (86. člen ZPP). Če stranka vloge ne vloži po odvetniku oziroma ne izkaže ustrezne usposobljenosti, sodišče vlogo zavrže kot nedovoljeno oziroma nepopolno. Namen te določbe je zagotoviti strokovno pomoč pri zahtevnih pravnih postopkih.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je tožnik vložil samostojno, čeprav nima opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS Sklep Pdp 141/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrnitvi obnove postopka, ker jo je vložila stranka sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSC Sklep I Cp 287/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je zahteval zastopanje po osebi, ki ni izpolnjevala zakonskih pogojev za zastopanje pred okrožnim sodiščem.
VSL Sodba II Cp 878/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za obnovo postopka zavrglo, ker ga stranka ni vložila po pooblaščencu, ki je odvetnik, niti ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSM Sklep I Cp 710/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da se obveznost odvetniškega zastopanja razteza tudi na vložitev pritožbe zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka, če je bil ta vložen v nasprotju z zakonsko zahtevo.
VSL Sklep I Cp 1351/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je toženec vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSL Sklep I Cp 694/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo stranke, ki ni bila vložena po odvetniku, v postopku z izrednim pravnim sredstvom štelo za nedovoljeno in jo zavrglo.
VDSS Sklep Psp 97/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker je ni vložil odvetnik, stranka pa ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSL Sklep I Cp 2482/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je revizijo vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bila vloga zavržena kot nedovoljena.
VDSS Sklep Psp 87/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je vložil pravno sredstvo zoper sodbo pritožbenega sodišča osebno, brez odvetnika, čeprav nima opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS sklep Psp 57/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo tožeče stranke, ki je bila napačno poimenovana kot zahteva za varstvo zakonitosti, obravnavalo kot revizijo, vendar jo je zaradi pomanjkanja ustreznega pooblaščenca zavrglo.
VDSS sklep Psp 469/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo stranke, ker je bila vložena osebno (laično) in ne po odvetniku, čeprav je stranka vlogo naslovila zoper odločitev pritožbenega sodišča.
VSK sklep Cpg 228/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi je sodišče zavrglo revizijo in tožbo za razveljavitev sodne poravnave, ker tožnik ni izpolnjeval zahteve po obveznem zastopanju z odvetnikom.
VSL sklep I Cpg 1402/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba na razveljavitev sodne poravnave je opredeljena kot izredno pravno sredstvo, za katero veljajo strogi pogoji glede procesne sposobnosti stranke za samostojno opravljanje dejanj.
VSK sklep Cp 213/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je tožnik vložil osebno in ne po odvetniku, poleg tega pa je bil predlog vložen po izteku zakonskega roka.
VSL sklep II Cp 2341/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je stranka vložila osebno, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSL sklep I Cp 12/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri uporabi določb o obveznem zastopanju upoštevati prehodno določbo 499. člena ZPP, ki izključuje uporabo pravil o obveznem odvetniškem zastopanju za postopke, v katerih je bila tožba vložena pred uveljavitvijo ZPP iz leta 1999.
VSK sklep I Cp 311/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker jo je stranka vložila sama, ne da bi imela opravljen pravniški državni izpit.
Sklep VIII Ips 225/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka in pritožbo, ker jih pritožnik ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnik vložil sam, čeprav je v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi obvezno zastopanje po odvetniku.
Sodba VIII Ips 260/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložil pooblaščenec, ki je imel opravljen pravniški državni izpit, vendar ni bil odvetnik.
Sklep Cp 12/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da ima pooblaščenec (ki ni odvetnik) opravljen pravniški državni izpit, ne zadostuje za zastopanje stranke v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, saj mora to lastnost izkazati stranka sama.
Sklep II Ips 452/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka in revizijo, ker ju je vložila stranka sama brez pooblaščenca, ki bi bil odvetnik.
VSL sklep II Cp 1654/99 — Višje sodišče v Ljubljani