obvezno zastopanje po odvetniku
Sentenca
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi velja strogo pravilo obveznega zastopanja, po katerem lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Če stranka izredno pravno sredstvo vloži sama ali po pooblaščencu, ki ne izpolnjuje zakonskih pogojev, sodišče vlogo zavrže kot nedovoljeno (91. člen ZPP). To pravilo zagotavlja strokovno usposobljenost za vodenje postopkov, v katerih se presoja pravilnost pravnomočnih odločb.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Stranka je vlogo vložila sama brez opravljenega pravniškega državnega izpita in je pogoju obveznega zastopanja le pavšalno nasprotovala.
VSRS Sklep II DoR 268/2024 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga toženke zavržena, ker je v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi nastopala brez obveznega zastopanja po odvetniku.
VSL Sklep II Cp 25/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelj je predlog vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep VIII DoR 235/2021-10 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker je bil vložen po pooblaščencu, ki je bil pred vložitvijo predloga izbrisan iz imenika odvetnikov.
VSL Sklep II Cp 615/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila pritožba zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka zavržena, ker jo je stranka vložila sama brez odvetnika in brez izkazanega pravniškega državnega izpita.
VSL Sklep I Cp 1509/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker najbližjim osebam ni omogočilo sodelovanja in varstva materinih koristi.
VSL Sklep II Cp 1422/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 34. člen URS · 35. člen ZDZdr · 2. člen ZDZdr · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZDZdr · 30. člen ZDZdr · 30. člen, odstavek 1 ZDZdr · 31. člen ZDZdr · 46. člen ZDZdr · 46. člen, odstavek 1 ZDZdr · 46. člen, odstavek 2 ZDZdr · 47. člen ZDZdr · 47. člen, odstavek 2 ZDZdr · 74. člen ZDZdr · 74. člen, odstavek 1 ZDZdr · 74. člen, odstavek 2 ZDZdr · 74. člen, odstavek 3 ZDZdr · 75. člen ZDZdr · 77. člen ZDZdr · 77. člen, odstavek 2 ZDZdr · 79. člen ZNP-1 · 42. člen ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 -
Tožnik je revizijo vložil samostojno, brez pooblaščenca in brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita, zaradi česar je bila revizija zavržena.
VSL Sklep II Cp 541/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali je zavrženje predloga za obnovo postopka zaradi nepredložitve pooblastila odvetnika ob vložitvi vloge v skladu s pravico do poštenega sodnega varstva.
VSRS Sklep II DoR 237/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena s strani tožnika osebno, ki ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita in vloge ni vložil po odvetniku.
VDSS Sklep Psp 299/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za revizijo, ker tožnica ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit, niti ni bila zastopana po odvetniku.
VSL Sklep I Cp 1022/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker jo je vložil tožničin mož, ki ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, potrebnega za zastopanje v tem tipu postopka.
VDSS Sodba Psp 305/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnica brez opravljenega pravniškega državnega izpita vložila sama in ne po pooblaščencu odvetniku.
VDSS sklep Psp 368/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je tožnik vložil osebno brez ustreznega pravnega zastopnika oziroma brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS sklep Pdp 398/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena tudi zato, ker tožnik ni izkazal, da jo je vložil nekdo, ki ima opravljen pravniški državni izpit.
VDSS sklep Psp 223/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen tudi zato, ker stranki nista priložili dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.
VSRS sklep II DoR 444/2014 — Vrhovno sodišče
-
Dejstvo, da stranka nima sredstev za odvetnika in da ji je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavrnjena, ne pomeni kršitve ustavnih procesnih jamstev.
VSL sodba I Cp 3509/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo vlogo tožnika, ker je bila vložena osebno in ne po odvetniku, čeprav je bila označena kot vloga za revizijo oziroma obnovo postopka.
VDSS sklep Pdp 756/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za obnovo postopka zavržen, ker ga je tožnik vložil samostojno, brez obveznega zastopanja po odvetniku.
VDSS sklep Psp 221/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predloga za obnovo postopka in revizijo, ker ju je tožnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VDSS sklep Pdp 187/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo dopolnitev revizije, ker jo je tožnik vložil osebno, čeprav je bilo v postopku z izrednim pravnim sredstvom obvezno zastopanje po odvetniku.
VDSS sklep Pdp 262/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da niti socialni položaj stranke niti dejstvo, da je stranka pravni laik, ne odvezujeta od obveznosti zastopanja po odvetniku v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VDSS sklep Pdp 899/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je revizijo vložil sam, ne da bi izkazal, da ima opravljen državni pravniški izpit, zato je bila vloga zavržena.
VDSS sodba Psp 368/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker zakoniti zastopnik tožene stranke ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep III DoR 38/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi zavrglo vlogo, ker stranka ni izpolnila procesnih predpostavk za vložitev izrednega pravnega sredstva, saj ni bila zastopana po odvetniku niti ni imela opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS sklep Psp 158/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložil pooblaščenec, ki je bil univerzitetni diplomirani pravnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom, vendar ni nastopal v vlogi odvetnika.
VDSS sklep Psp 99/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je bila njegova vloga, šteta kot revizija, zavržena.
VDSS sklep Psp 254/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju revizije, ker je bila tožba vložena pred uveljavitvijo ZPP-99, zaradi česar za vložitev izrednega pravnega sredstva ni bilo zahtevano obvezno zastopanje po odvetniku.
VSL sklep II Cp 2596/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložil stečajni upravitelj, ki ni izpolnjeval pogoja univerzitetne izobrazbe pravne smeri z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
VDSS sklep Pdp 538/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je stranka vlogo vložila sama brez odvetnika in kljub pozivu ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSL sklep I Cp 1198/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je delavec vložil sam, predložitev pooblastila za odvetnika brez podpisa same vloge pa ni zadostila procesnim zahtevam za vložitev izrednega pravnega sredstva.
VDS sklep Pdp 1110/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da vložene vloge ni mogoče obravnavati kot revizije, ker je stranka vlogo vložila sama in ne po odvetniku, kot to zahteva zakon.
Sklep Dsp 86/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni predložila dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu niti ni vložila revizije po odvetniku.
VSC sklep Cp 238/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka po pooblaščencu, ki ni odvetnik, in stranka sama ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep II Ips 228/2006 in II Ips 480/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pooblaščenec s pravniškim državnim izpitom ne more vložiti revizije v imenu zakonitega zastopnika, saj zakon v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi zahteva izključno odvetnika ali osebno vložitev zakonitega zastopnika s pravniškim državnim izpitom.
Sklep VIII Ips 356/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je vložil direktor tožene stranke, ki sicer ima pravno izobrazbo, vendar ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, ki je pogoj za samostojno zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
Sklep VIII Ips 38/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo stranke za delegacijo pristojnosti, ker jo je stranka vložila osebno v postopku, v katerem je obvezno zastopanje po odvetniku.
Sklep I R 9/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka in pritožbo, ker pritožnik ni izpolnil zahteve po obveznem strokovnem zastopanju v izrednih pravnih sredstvih.
-
Sodišče je pojasnilo, da pomanjkanje sredstev za odvetnika ne opravičuje kršitve procesne zahteve po obveznem zastopanju, saj lahko stranka v takšnem primeru uveljavlja pravico do brezplačne pravne pomoči.
VDS sklep Psp 492/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Revident je vlogo vložil sam brez izkazanega pravniškega državnega izpita, zato je bila revizija zavržena.
Sklep II Ips 10/2005, enako tudi II Ips 593/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena s strani stranke osebno oziroma brez ustreznega kvalificiranega pooblaščenca v postopku z izrednim pravnim sredstvom.
Sklep VIII Ips 215/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je revizijo vložil samostojno, ne da bi izkazal izpolnjevanje pogoja opravljenega pravniškega državnega izpita, zaradi česar je bila revizija zavržena.
Sklep II Ips 639/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da 87. člen ZPP ne nalaga absolutnega obveznega zastopanja, temveč določa pogoje za strokovno usposobljenost pooblaščenca, kadar se stranka odloči za zastopanje.
VSL sklep I Cp 17/2001 — Višje sodišče v Ljubljani