obvezno zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi
Sentenca
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi mora biti stranka zastopana po pooblaščencu, ki je odvetnik, oziroma mora sama ali njen zakoniti zastopnik izkazati opravljen pravniški državni izpit. Če stranka v postopku z izrednim pravnim sredstvom ne izpolnjuje pogoja obveznega zastopanja oziroma nima ustrezne strokovne kvalifikacije, je vloga nedovoljena in jo mora sodišče zavreči (86. in 91. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bil predlog za obnovo postopka zavržen, ker toženec ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
VSL Sklep II Cp 771/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da naknadna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči za stroške odvetnika ne vpliva na pravilnost zavrženja vloge, ki je bila vložena v nasprotju s pravili o obveznem zastopanju.
VSL Sklep II Cp 1677/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker stranka ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, vlogo pa je vložila sama brez odvetnika.
VSRS Sklep VIII DoR 233/2022-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker pooblaščenec ni bil več vpisan v imenik odvetnikov, stranka pa ni izkazala, da bi bil pooblaščenec kot upokojeni odvetnik upravičen do zastopanja na podlagi pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 71/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker pravna oseba ni bila zastopana po odvetniku, njen zakoniti zastopnik pa ni imel opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep III DoR 173/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo tožene stranke in stranskega intervenienta, ker nista zatrjevala niti izkazala, da imata opravljen pravniški državni izpit, vloga pa ni bila vložena po odvetniku.
VSM Sklep I Cp 682/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlagatelj je vložil laično vlogo brez odvetniškega zastopanja in brez izkazanega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 105/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi zavrglo zahtevo za revizijo in obnovo postopka, ker vložnik ni izpolnjeval pogoja obveznega zastopanja po odvetniku oziroma ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS Sklep Psp 284/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožba zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka je bila zavržena, ker jo je tožeča stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VDSS Sklep Pdp 309/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče vloge ni pozvalo na popravo po 108. členu ZPP, saj ne gre za pomanjkljivost vloge, temveč za procesno nedovoljenost zaradi neizpolnjevanja pogojev za zastopanje.
VSL sklep II Cp 2425/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vloga tožene stranke zavržena, ker je kot izredno pravno sredstvo vlogo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSM sklep I Cp 914/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je stranka vložila sama brez izkazanega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 166/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je tožnik vložil osebno, ne da bi izkazal izpolnjevanje pogojev za samostojno zastopanje po 4. odstavku 86. člena ZPP.
VDSS sklep Pdp 303/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranki nista izkazali izpolnjevanja pogoja opravljenega pravniškega državnega izpita in revizija tudi sicer ni dosegala predpisane vrednostne meje za dovoljenost.
VSL sklep II Cpg 56/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je ni vložil odvetnik, tožnik pa tudi ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
VDSS sklep Psp 26/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je stranka vlogo vložila sama brez podpisa odvetnika in brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep X Ips 17/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker je stranka predlog vložila sama, ne da bi priložila dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
Sklep II DoR 489/2012, enako tudi II DoR 31/2013, II DoR 403/2012, II DoR 19/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VDSS sklep Psp 293/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odvetnik ni predložil novega pooblastila za vložitev izrednega pravnega sredstva, kar je nujni pogoj za popolnost vloge.
Sklep X Ips 178/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblaščenec tožene stranke ni izkazal izpolnjevanja pogojev iz 65. člena ZDSS-1 ob sami vložitvi izrednega pravnega sredstva.
Sklep VIII Ips 231/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker zakoniti zastopnik toženke ob vložitvi ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II Ips 965/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo stranke, ker ta ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita niti ni bila zastopana po odvetniku.
VSL sklep II Cp 3526/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je stranka vložila sama in kljub pozivu sodišča ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Sklep X Ips 639/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblaščenec tožnika ni izpolnjeval pogojev za zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi po določbah ZPP.
Sklep VIII Ips 94/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka ob njeni vložitvi ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita, revizijo pa je vložila osebno brez odvetnika.
Sklep II Ips 439/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je revizijo vložil osebno, ne da bi zatrjeval ali dokazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep II Ips 19/2002 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je revizijo vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bila vloga zavržena kot nedovoljena.
Sklep II Ips 355/2002 — Vrhovno sodišče