obveznost obnove gozda
Sentenca
Obveznost obnove gozda, ki je bil opustošen ali v nasprotju s predpisi posekan na golo, je vezana izključno na lastnika gozda (23. člen ZG). Upravni organ lahko naloži ukrep obnove le osebi, ki ima stvarnopravno podlago lastništva na konkretni parceli, na kateri je prišlo do nedovoljene krčitve. Naložitev obveznosti obnove gozda na tuji nepremičnini osebi, ki ni njen lastnik, predstavlja nezakonit poseg v lastninsko pravico in kršitev materialnega prava.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je bila v nasprotju z drugo odločbo istega organa, ki je na isti površini dovoljevala izkrčitev gozda, kar onemogoča preizkus odločbe.
UPRS Sodba II U 414/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je bila tožeči stranki naložena obnova gozda na parcelah, ki niso bile v njeni lasti.
UPRS Sodba II U 172/2016-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejanska raba zemljišča ni odločilna, če zemljišče ustreza zakonski definiciji gozda.
UPRS sodba I U 683/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZG · 2. člen ZG · 22. člen, odstavek 1 ZG · 23. člen ZG · 23. člen, odstavek 1 ZUP · 285. člen ZUP · 290. člen ZUP · 290. člen, odstavek 1 ZUP · 291. člen ZUP · 291. člen, odstavek 1 ZUP · 296. člen ZUP · 297. člen ZUP · 297. člen, odstavek 1 ZUP · 297. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 2. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnikove navedbe, da goloseka ni izvedel sam, ne vplivajo na njegovo zakonsko obveznost obnove gozda kot lastnika zemljišča.
UPRS sodba I U 65/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo obveznost obnove gozda, posekanega na golo na območju zelenega pasu brez ustreznih dovoljenj.
sodba U 234/2002 — Upravno sodišče