obveznost obrazložitve sodbe
Sentenca
Sodišče je dolžno v sodbi oceniti vse izvedene dokaze in se opredeliti do vseh odločilnih dejstev, ki vplivajo na presojo krivde. Opustitev ocene dokazov o okoliščinah, ki so neposredno povezane z obstojem elementov kaznivega dejanja, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka, saj onemogoča preizkus pravilnosti sodne odločbe.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o temeljnih pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZTPPIZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kot nerelevantne zavrnilo trditve glede pobotnega ugovora, ker je bila stranka glede navajanja dejstev in dokazov prekludirana zaradi zamude roka za vložitev pripravljalne vloge.
VSL Sodba II Cpg 455/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče ni vsebinsko presodilo tožbenih očitkov o protiustavnosti določb ZDoh-2 glede višine splošne olajšave.
VSRS Sklep X Ips 3/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni ocenilo okoliščine, ali je možno, da obdolženca v evidencah nista bila zavedena, kar je bilo ključno za presojo obstoja goljufivega namena.
VSM Sklep IV Kp 19332/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnik ni konkretiziral, do katerih točno navedb se sodišče ni opredelilo, zato je bil pritožbeni očitek zavrnjen kot pavšalen.
VSL Sodba I Cpg 803/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je z ugoditvijo tožbenemu zahtevku implicitno zavrnilo toženkine navedbe o nesklepčnosti tožbe.
VSL Sklep in sodba II Cpg 302/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pojasnilo, da ni dolžno odgovarjati na vsak tožbeni stavek posebej, če iz celotne obrazložitve smiselno izhaja zavrnitev tožbenih argumentov.
Sodba I Up 80/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je ugovarjala kršitvi dolžnosti obrazložitve glede njenih navedb o protiustavnosti določb ZMZ in o neuporabi informacij o stanju v državi izvora.
Sodba I Up 385/2011 — Vrhovno sodišče