obveznost plačila plače
Sentenca
Delodajalec je dolžan delavcu zagotoviti plačilo za opravljeno delo v skladu s pogodbo o zaposlitvi, zakonom in veljavno kolektivno pogodbo (44. člen ZDR-1). Plača mora biti izplačana v denarni obliki in mora dosegati minimum, določen z zakonom ali kolektivno pogodbo, ki neposredno zavezuje delodajalca (126. člen ZDR-1). Obveznost delodajalca vključuje tudi pravilno izpolnitev vseh denarnih obveznosti, ki izhajajo iz delovnega razmerja, vključno z nakazili, ki jih mora delodajalec opraviti v imenu delavca na podlagi dogovorjenih obveznosti.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o evidencah na področju dela in socialne varnosti (ZEPDSV)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Kolektivna pogodba za dejavnost poslovanja z nepremičninami (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Kolektivna pogodba za obrt in podjetništvo (Kolektivna pogodba za obrt in po…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Kolektivna pogodba med delavci in družbami drobnega gospodarstva (KPdg)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je šlo za nezakonito znižanje plače v obdobju več mesecev, kar je sodišče sankcioniralo z naložitvijo plačila neizplačanih zneskov.
VDSS Sodba in sklep Pdp 605/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more zadržati izplačila plače zgolj zaradi dejstva, da delavec v določenem obdobju ni prihajal na delo, če predhodno ni izvedel disciplinskega postopka ali postopka odpovedi.
VDSS Sodba Pdp 968/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 44. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da delodajalec delavcu ni izplačal plače, stroškov prehrane, stroškov prevoza na delo in sorazmernega dela regresa za letni dopust.
VDSS sodba Pdp 12/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo delodajalcu obračun in izplačilo plač za obdobje avgust 2012 – februar 2013.
VDSS sodba Pdp 505/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da delodajalec ne more enostransko zadržati izplačila plače, stroškov prevoza na delo in stroškov prehrane, če so bili pogoji za njihovo pridobitev izpolnjeni v času trajanja delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 669/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče pojasnilo, da mora biti sodna odločitev o plačilu plače oblikovana tako, da vključuje obveznost obračuna bruto zneska, odvajanja davkov in prispevkov ter izplačila neto zneska delavcu.
VDSS sodba Pdp 577/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 126. člen -
V konkretnem primeru je tožena stranka delavki izplačevala nižjo plačo od tiste, ki je bila določena v pogodbi o zaposlitvi za poln delovni čas, zato je sodišče naložilo plačilo razlike v plači.
VDSS sodba Pdp 324/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more dokazati izpolnitve obveznosti izplačila plače zgolj z ustnimi izpovedbami prič, temveč mora predložiti ustrezno uradno listinsko dokumentacijo.
VDSS sodba Pdp 1440/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Po ustavitvi stečajnega postopka nad toženo stranko je delodajalec ponovno v celoti zavezan k plačilu zaostalih plač, zmanjšanih za zneske, ki jih je delavec že prejel iz Jamstvenega in preživninskega sklada RS.
VDSS sodba Pdp 987/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o zaposlitvi oblikovana tako, da se panožna kolektivna pogodba uporablja le, če je to v njej izrecno dogovorjeno, zato delodajalec ni mogel znižati plače na podlagi določb kolektivne pogodbe.
VDSS sodba Pdp 1567/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni izplačala plače, nadomestil za prevoz in prehrano ter regresa za letni dopust, zato je sodišče zahtevku za plačilo neto zneskov z zamudnimi obrestmi ugodilo.
VDSS sodba Pdp 1408/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek delavca za plačilo prikrajšanja pri neto plači utemeljen, če delodajalec ni izpolnil obveznosti nakazila dela plače kreditodajalcu, čeprav je bilo to dogovorjeno v okviru izplačila plače.
VDSS sodba Pdp 482/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je bila upravičena do plačila razlike v plači, regresa, povračil stroškov in dodatkov za delo ob nedeljah, praznikih ter nočnega dela, ker jih delodajalec ni ustrezno obračunal.
VDSS sodba Pdp 544/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji utemeljenosti zahtevka za plačilo plače celovito razčistiti vsa sporna nakazila na transakcijski račun delavca in preveriti dejansko izpolnitev obveznosti plačila davkov in prispevkov, vključno s prisilno izterjanimi zneski.
VDSS sodba in sklep Pdp 258/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more enostransko opustiti izplačila plače, če delavec formalno ostaja v delovnem razmerju, ne da bi predhodno izpeljal postopek odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba in sklep Pdp 1102/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pobot terjatev delavke z zneski, ki jih je direktor izplačal iz lastnih sredstev, saj tožena stranka ni dokazala, da je šlo za poravnavo obveznosti iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 1226/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju višine plače upoštevalo dejanska pretekla izplačila, ki so bila višja od pogodbenih, saj so odražala dejansko voljo strank o višini plačila.
VDSS sodba Pdp 68/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru toženi stranki nista uspeli dokazati, da sta tožniku v celoti poravnali dolg iz naslova neizplačanih plač, zato je bil tožbeni zahtevek utemeljen.
VDSS sodba Pdp 804/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka ni izkazala izplačila plače za sporni mesec, sodišče pa je ob odsotnosti dokazov zmotno štelo, da je bila obveznost že zajeta v sodni poravnavi.
VDSS sklep Pdp 847/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožena stranka dolžna izplačati plače, ker jih v vtoževanem obdobju ni poravnala, kar je sodišče ugotovilo v okviru zamudne sodbe.
VDSS sodba in sklep 1096/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se neto znesek plače oblikuje šele ob upoštevanju davčnih predpisov, veljavnih na dan dejanskega izplačila, zato se sodba v delu, ki določa zgolj bruto znesek, ustrezno dopolni z obveznostjo odvajanja dajatev.
VDSS sodba Pdp 997/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo utemeljenost zahtevka za plačilo neto zneskov plač, ker delodajalec teh zneskov delavcu ni izplačal.
VDSS sodba in sklep Pdp 97/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče je presodilo, da predložitev obračuna plače za junij, iz katerega izhaja odtegljaj zneskov za maj, ne predstavlja zadostnega dokaza o dejanskem izplačilu majske plače.
VDSS sodba Pdp 1227/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče prve stopnje je napačno prisodilo neto zneske plač, namesto da bi naložilo plačilo bruto zneskov z obveznostjo odvajanja davkov in prispevkov.
VDSS sklep Pdp 1143/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo navedbe delodajalca o izplačilu plače v gotovini prek tretjih oseb (brata in sodelavca), ker delodajalec ni predložil ustrezne dokumentacije, ki bi potrjevala prejem sredstev.
VDSS sodba Pdp 809/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni uspela dokazati, da tožnica v času trajanja pogodbe o zaposlitvi za določen čas ni opravljala dela, zato je bil zahtevek za izplačilo plač utemeljen.
VDSS sodba Pdp 790/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče je zavrnilo nasprotni tožbeni zahtevek delodajalca za plačilo odškodnine oziroma povračilo zaradi neupravičenega izostanka delavca z dela v obliki neizplačila plače.
VDSS sodba Pdp 342/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugodilo zahtevku, ker tožena stranka ni uspela dokazati, da je svoje obveznosti do tožnika izpolnila.
VDSS sodba Pdp 239/2011 — Višje delovno in socialno sodišče