obveznost plačila sodne takse
Sentenca
Taksna obveznost nastane ob vložitvi vloge, s katero se postopek začne, pri čemer je za njeno odmero odločilna vrednost predmeta ob vložitvi vloge (5. in 19. člen ZST-1). Kasnejša procesna razdružitev postopka, ki jo sodišče izvede po lastni presoji zaradi ekonomičnosti ali smotrnosti, ne ustvarja nove taksne obveznosti in ne predstavlja pravne podlage za zahtevanje dodatnega plačila sodne takse, saj prvotno plačana taksa pokriva celoten postopek, ki se je začel z enotno vlogo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da ni podlage za plačilo sodne takse, če sodišče vloge procesno nesposobne osebe sploh ne bi smelo obravnavati.
VSC Sklep PRp 104/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da zahtevek za izplačilo odškodnine zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja in duševnih bolečin ni oproščen plačila sodne takse po ZST-1.
VDSS Sklep Pdp 674/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZST-1 · 1. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ne more ugovarjati plačilu sodne takse s sklicevanjem na neutemeljenost tožbenega zahtevka.
VSL sklep I Cpg 1632/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni oproščena plačila sodne takse za pritožbo zgolj zato, ker ji je bila v preteklosti sodna taksa za tožbo neupravičeno vrnjena.
VDSS sklep Pdp 36/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da razdružitev nepravdnega postopka na več samostojnih postopkov po že plačani taksi za enoten predlog ne terja ponovnega plačila takse.
VSL sklep I Cp 2946/2012, enako tudi VSL sklep I Cp 2945/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mora nasprotna stranka kriti taksno obveznost oproščene stranke sorazmerno njenemu uspehu v postopku, pri čemer se presoja celoten uspeh v sporu.
VSL sklep I Cp 939/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je postopek napačno ustavilo, ker je štelo tožbo za umaknjeno, čeprav je bila taksa pravočasno plačana, tožeča stranka pa pred vložitvijo pritožbe sodišču ni bila dolžna predložiti dokazila o opravljenem plačilu.
VSL sklep I Cp 3747/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženčeva obveznost plačila taks za tožbo, katere je tožnik oproščen, ne nastane pred odločitvijo sodišča o zahtevku.
VSK sklep I Cp 563/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je pravna oseba dolžna plačati kazensko takso, če v 15-dnevnem roku od prejema taksnega naloga ne poravna dolžne sodne takse za odgovor na tožbo.
VDS sklep Pdp 15/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da postopek ugotavljanja spremembe rabe in parcelacije zemljišč ne predstavlja postopka denacionalizacije, zato zanj ne velja taksna oprostitev po Zakonu o denacionalizaciji.
Sklep I Up 306/2002 — Vrhovno sodišče
-
Upnik je dolžan plačati sodno takso za prijavo terjatve v postopku prisilne poravnave, čeprav je bil postopek kasneje ustavljen zaradi umika predloga.
VSL sklep III Cpg 44/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila taksna obveznost vezana na prijavo terjatve v stečajnem postopku, pri čemer je sodišče potrdilo upravičenost do izterjave kazenske takse zaradi zamude pri plačilu po prejetem opominu.
VSL sklep III Cpg 69/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je taksa dolgovana tudi v primeru, ko je bil predlog za vpis v sodni register zavrnjen.
VSK sklep Cpg 269/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikove navedbe o upravičenosti do povrnitve stroškov v razlastitvenem postopku ne vplivajo na njegovo dolžnost plačila takse za vloženo tožbo in pritožbo.
Sodba U 637/92-6 — Vrhovno sodišče