obveznost plačila stroškov upravljanja
Sentenca
Obveznost plačila stroškov upravljanja in obratovanja večstanovanjske stavbe ne temelji zgolj na vknjižbi lastninske pravice v zemljiški knjigi, temveč na dejanskem prenosu lastništva s pravnim poslom. Etažni lastnik, ki prenese lastninsko pravico, mora upravnika o spremembi obvestiti v tridesetih dneh od pridobitve pravice do vpisa v zemljiško knjigo (17. člen SZ-1). Z izpolnitvijo pogojev za prenos lastništva preide obveznost plačila stroškov na novega lastnika, ne glede na to, ali je bil dejanski vpis v zemljiško knjigo že opravljen.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo dolžnost etažnega lastnika do plačila stroškov upravljanja za več posameznih delov v konkretni stanovanjski zgradbi.
VSC Sodba Cpg 145/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka ni pravočasno zatrjevala okoliščin, ki bi upravičevale odstop od splošnega pravila o zavezanosti zemljiškoknjižnega lastnika za plačilo obratovalnih stroškov.
VSL Sodba in sklep II Cpg 344/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 11. člen SPZ · 11. člen, odstavek 1 SPZ · 118. člen SPZ · 118. člen, odstavek 4 SPZ · 24. člen SPZ · 25. člen SPZ · 30. člen SPZ · 30. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 226. člen ZPP · 227. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da etažni lastnik stanovanja dejansko ne uporablja zaradi neuspele deložacije najemnika, ne predstavlja pravno odločilne okoliščine za oprostitev plačila obratovalnih stroškov upravniku.
VSL Sodba in sklep I Cp 1146/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da stranki nista podali soglasja za zemljiškoknjižni vpis, ne vpliva na prehod obveznosti plačila stroškov, če so bili izpolnjeni zakonski pogoji za prenos lastništva.
VSK sodba Cpg 218/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dediča nista dolžna kriti celotnih stroškov upravljanja, temveč le v sorazmerju z njunim solastniškim deležem, ne glede na evidence upravnika ali pomanjkanje obvestila o spremembi lastništva.
VSL sodba I Cp 589/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zaveza za plačilo stroškov stanovanja obstaja ne glede na to, ali je lastnik vpisal svojo pravico v zemljiško knjigo ali je bil iz nje kasneje izbrisan.
VSL sodba I Cpg 1601/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka se obveznosti plačila stroškov upravniku ne more razbremeniti zgolj zato, ker v vtoževanem obdobju v zemljiški knjigi še ni bila vknjižena kot lastnica stanovanja.
VSL sodba II Cp 961/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 73. člen OZ · 73. člen, odstavek 1 SZ-1 · 17. člen SZ-1 · 17. člen, odstavek 1 SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 24. člen, odstavek 5 SZ-1 · 24. člen, odstavek 6 SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, odstavek 1 SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 1 SZ-1 · 49. člen SZ-1 · 49. člen, odstavek 1 SZ-1 · 53. člen SZ-1 · 53. člen, odstavek 2 SZ-1 · 53. člen, odstavek 4 ZN · 47. člen ZPP · 214. člen ZPP · 8. člen ZZZDR · 52. člen ZZZDR · 52. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zahtevek za plačilo stroškov zavrnilo, ker tožeča stranka ni dokazala, da ima toženka status etažne lastnice stavbe.
VSL sodba I Cp 1249/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški obnove kotlovnice so bili kvalificirani kot stroški rednega upravljanja, ki bremenijo vse etažne lastnike v skladu z njihovimi solastniškimi deleži.
Sodba II Ips 165/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je za presojo zavezanosti k plačilu stroškov upravljanja ključna ugotovitev datuma dejanske izročitve stanovanja kupcu, saj z dnem izročitve na kupca preidejo obveznosti plačila tekočih stroškov.
VSL sklep I Cp 1530/99 — Višje sodišče v Ljubljani