ocena sodniške službe
Sentenca
Ocena sodniške službe temelji na presoji kriterijev, ki vključujejo delovno sposobnost, strokovno izpopolnjevanje, vestnost, zanesljivost, sposobnost razreševanja pravnih vprašanj ter druge elemente, določene v 29. členu ZSS. Pri presoji sposobnosti razreševanja pravnih vprašanj se kot razumen pokazatelj šteje delež vloženih pritožb in statistika odločitev v pritožbenih postopkih, pri čemer se upošteva struktura in narava zadev. Predhodno opravljanje sodniške funkcije na sodišču se ne šteje za posebno strokovno dejavnost v pravni stroki v smislu zakonskih kriterijev za napredovanje.
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o dopolnitvi Zakona o sodniški službi (ZSS-N)
- Merila za kakovost dela sodnikov za oceno sodniške službe (Merila za kakovost dela sodnikov…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da hitrejše napredovanje za dva plačna razreda predstavlja eno samo napredovanje, ne pa dveh ločenih napredovanj.
VSRS Sodba U 11/2025-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da indikator pravočasne izdelave odločb zaradi ustavnih implikacij nosi večjo težo kot ostali indikatorji delovne uspešnosti, zato podpovprečna ocena na tem področju prevlada nad morebitnimi ugodnejšimi rezultati na drugih področjih.
VSRS Sodba U 9/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Merila za kakovost dela sodnikov… · 8. člen URS · 23. člen ZSS · 28. člen ZSS · 29. člen ZSS · 79.a člen ZSS · 79.a člen, odstavek 1 ZSS · 79.b člen ZSS · 79.b člen, odstavek 1 ZUP · 141. člen ZUP · 141. člen, odstavek 1 ZUP · 141. člen, odstavek 3 ZUP · 154. člen ZUP · 154. člen, odstavek 1 ZUP · 35. člen -
Sodišče je poudarilo, da je pri oceni sodniške službe dopustno upoštevati kršitve rokov in obseg dela tudi z vidika vpliva na ugled sodnika in sodišča ter pravico strank do dostopa do sodišča.
UPRS Sodba I U 966/2016-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni sodni nadzor nad oceno sodniške službe vključuje strogo presojo procesnih garancij in razumnosti uporabe kriterijev, vendar ne posega v strokovno presojo organa, razen če je ta nerazumna.
UPRS Sodba I U 1478/2016-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o prenehanju sodniške funkcije, ker ocenjevalni organi niso obrazložili presoje vseh zakonskih kriterijev iz 29. člena ZSS, temveč so preuranjeno zaključili, da so bili vsi kriteriji ustrezno upoštevani.
UPRS sodba I U 1718/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSS · 29. člen -
Sodišče je poudarilo, da je treba pri oceni sodniške službe razmejiti med bolezensko pogojeno začasno nezmožnostjo za delo in trajno nesposobnostjo za opravljanje sodniške službe.
UPRS sodba I U 1734/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper oceno sodniške službe ni samostojno pravno sredstvo zoper oblastveno odločitev, temveč sredstvo za izražanje stališč ocenjevane osebe v postopku.
VSRS Sodba X Ips 404/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZSS · 29. člen ZSS · 32. člen ZSS · 32. člen, odstavek 1, točka 1 ZSS · 36. člen ZSS · 74. člen ZSS · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZSS · 8. člen ZSS · 8. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 -
Sodišče je poudarilo, da mora biti ocena sodniške službe, ki vodi do prenehanja funkcije, vsebinsko obrazložena in ne sme temeljiti zgolj na povzemanju preteklih ocen brez lastne argumentacije.
UPRS sodba I U 64/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj neizpolnjevanje orientacijskih meril (sodniške norme) ne more biti samostojen in zadosten razlog za prenehanje sodniške funkcije brez celovite presoje vseh kriterijev in načela sorazmernosti.
UPRS sodba I U 1103/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen EKČP · 6. člen, odstavek 1 EKČP · 8. člen URS · 125. člen URS · 129. člen URS · 132. člen URS · 158. člen URS · 23. člen URS · 49. člen URS · 8. člen ZSS · 29. člen ZSS · 31. člen ZSS · 32. člen ZSS · 33. člen ZSS · 74. člen ZSS · 81. člen ZUP · 8. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da postopek ocenjevanja sodniške službe ne predstavlja postopka po delavnopravni zakonodaji, saj ne gre za odpoved pogodbe o zaposlitvi, temveč za prenehanje funkcije po samem zakonu.
UPRS sodba I U 1027/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila negativna ocena utemeljena s ponavljajočimi se napakami pri delu in rezultati, ki so pomembno odstopali od dela drugih sodnikov v negativni smeri.
UPRS sodba III U 44/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožba zoper oceno sodniške službe ni dovoljena, saj ta akt nima narave upravnega akta, ki bi bil izpodbojen v upravnem sporu.
Sklep I Up 97/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri ocenjevanju sodniškega dela ocenjevalni organ uživa polje proste presoje glede teže posameznih kriterijev, vendar mora biti odločitev vsebinsko obrazložena in ne sme biti arbitrarna.
sodba I U 1191/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri ocenjevanju sodniške službe organu pripada določeno polje proste presoje, zato sodna kontrola uporablja test očitne nerazumnosti, razen pri preverjanju izpolnjevanja zakonskih materialnih kriterijev.
sodba in sklep U 450/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločitev presega polje proste presoje, če organ določenega kriterija, ki ga je stranka v postopku izrecno uveljavljala, sploh ne upošteva.
sodba in sklep U 494/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti ocena sodniške službe pri kandidaturi za predsednika sodišča utemeljena na konkretni presoji vseh kriterijev iz 29. člena ZSS, ne le na selektivnem upoštevanju posameznih podatkov.
Sodba U 36/99 — Vrhovno sodišče