ocena vrednosti premoženja v stečajnem postopku
Sentenca
Upravitelj je v stečajnem postopku dolžan za vsako premoženje, ki sestavlja stečajno maso, pridobiti oceno vrednosti, ki mora temeljiti na tržni in likvidacijski vrednosti (327. člen ZFPPIPP). Oceno mora izdelati pooblaščeni ocenjevalec za ustrezno vrsto premoženja. Nesodelovanje stečajnega dolžnika ali onemogočanje fizičnega dostopa do nepremičnine ne pomeni, da premoženja ni mogoče oceniti, saj mora biti postopek prodaje izveden zaradi poplačila upnikov, kar je temeljni namen stečajnega postopka.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o žičniških napravah za prevoz oseb (ZŽNPO)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Zakon o revidiranju (ZRev-2)
Iz posameznih sodb
-
Pritožnik v konkretnem primeru ni uspel ovreči poročila o oceni tržne vrednosti nepremičnin, ki ga je izdelala sodna cenilka, ker je podal le pavšalne trditve.
VSL sklep Cst 196/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedenec pri oceni vrednosti žičniških naprav ni upošteval vpliva prisilne prodaje v stečajnem postopku na doseženo ceno.
VSL Sklep Cst 347/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: PDEU · 107. člen PDEU · 107. člen PDEU · 107. člen, odstavek 1 PDEU · 107. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 127. člen ZFPPIPP · 127. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 3 ZPP · 286. člen ZPP · 286.a člen ZRev-2 · 88. člen ZRev-2 · 88. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 105. člen ZUreP-1 · 105. člen, odstavek 1 ZŽNPO · 32. člen ZŽNPO · 32. člen, odstavek 5 -
Sodišče je zavrnilo pritožbene očitke o nestrokovnosti stečajnega upravitelja pri ocenitvi vrednosti rabljene opreme, naprav in drobnega inventarja.
VSL Sklep Cst 172/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za določitev izklicne cene gozdnih zemljišč v osebnem stečaju zadostovala ocena vrednosti, ki jo je pripravila upraviteljica na podlagi podatkov GURS in mnenja sodnega izvedenca.
VSL Sklep Cst 125/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ocena vrednosti nepremičnine, opravljena za fiskalne namene (GURS), ni enakovredna oceni sodnega cenilca, izdelani za potrebe stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 201/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da cenitev nepremičnine, ki ne upošteva spremenjenega dejanskega stanja (npr. parcelacije ali odstranitve objektov), ne more biti ustrezna podlaga za določitev izklicne cene v stečajnem postopku.
VSL sklep Cst 594/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da za prodajo nepremičnega premoženja, katerega skupna vrednost ne presega 15.000 EUR, ni potrebna cenitev pooblaščenega ocenjevalca, zato strošek takšne cenitve ni upravičen strošek stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 356/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nesodelovanje stečajnega dolžnika ne preprečuje izdelave cenitve nepremičnine, saj je primarni cilj stečajnega postopka unovčenje stečajne mase za poplačilo upnikov.
VSL sklep Cst 355/2012 — Višje sodišče v Ljubljani