ocenjevanje vlog na javnem razpisu
Sentenca
Strokovna komisija pri izboru kulturnih projektov razvrsti vloge na podlagi vnaprej določenih in objavljenih kriterijev za ocenjevanje in vrednotenje (119. člen ZUJIK). Odločitev o izboru oziroma zavrnitvi vloge temelji na strokovni presoji komisije, ki vloge ovrednoti s točkovanjem glede na kakovost, prepoznavnost in druge v razpisu določene elemente. Sodišče v upravnem sporu preverja le zakonitost postopka in pravilnost uporabe kriterijev, ne more pa samo prevzeti vloge strokovne komisije pri vsebinskem vrednotenju projektov.
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o podpornem okolju za podjetništvo (ZPOP-1)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o finančnih spodbudah za tuje neposredne investicije (Uredba o finančnih spodbudah za…)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o podpornem okolju za podjetništvo (ZPOP)
- Zakon o spodbujanju tujih neposrednih investicij in internacionalizacije podjetij (ZSTNIIP)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Pravilnik o postopkih za izvršev…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker vlagatelj ni izpolnjeval posebnega razpisnega pogoja glede preteklih neizpolnjenih obveznosti odgovornih oseb v okviru projektov, ki so že bili sofinancirani s strani javnega sklada.
UPRS Sodba III U 140/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker razlogi za razhajanja v točkovanju med dvema ocenjevalcema niso bili ustrezno obrazloženi.
UPRS Sodba II U 178/2021-13 — Upravno sodišče
-
Tožnik je vlogo na javni razpis za podukrep 4.1 ocenjeval na podlagi okoliščin, ki naj bi nastopile šele po vložitvi vloge, česar pravila razpisa niso dopuščala.
UPRS Sodba IV U 81/2018-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se ne more spuščati v presojo primernosti posameznih ocen strokovne komisije, če te temeljijo na določenih razpisnih kriterijih.
UPRS Sodba I U 2017/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da ocenjevalec ni opravil ocene po posameznih podmerilih, temveč je vlogo zavrnil zgolj na podlagi splošne ocene o neprimernosti projekta za razpis, kar je v nasprotju z zahtevano metodologijo točkovanja.
UPRS Sodba I U 1487/2017-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPOP-1 · 28. člen -
Organ ni smel ocenjevati vloge na podlagi deleža ustvarjanja v tujem jeziku, ker razpisni pogoji tega niso predvidevali; predmet ocenjevanja so bila lahko le dela v slovenskem jeziku.
UPRS sodba I U 1571/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
V obravnavanem primeru je tožena stranka izpolnila dolžnost obrazložitve, saj je za vsako merilo posebej opredelila razloge za dodeljene točke in konkretne pomanjkljivosti vloge.
UPRS sodba I U 1813/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da nabava dveh tehnološko in prostorsko nepovezanih enot ne izpolnjuje pogojev za višje točkovanje, ki je predvideno za uvajanje celovitih tehnoloških linij ali sistemov.
UPRS sodba I U 69/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPOP · 14. člen -
Sodišče je ugotovilo nepravilnosti, ker sta vlogo ocenila le dva člana komisije, komisija kot celota pa ni opravila razprave in uskladitve ocen, kar je znižalo objektivnost postopka.
UPRS sodba I U 610/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila odločitev o sofinanciranju kulturnega projekta pravilna, ker je bilo število točk preizkusljivo na podlagi vnaprej določenih kriterijev razpisa.
UPRS sodba I U 1266/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga zavrnjena, ker projekt tožeče stranke pri kvantitativnih merilih ni dosegel zahtevanega praga točk, zato ni bil predmet nadaljnjega kvalitativnega ocenjevanja.
sodba III U 159/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPOP-1 · 28. člen -
V konkretnem primeru predloženo pismo o nameri ni zadostovalo za pridobitev točk po merilu za strategijo trženja, ker vlagatelj ni izdelal zahtevane strategije.
sodba IV U 173/2011 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila vloga zavrnjena, ker je bila ciljna skupina projekta preširoko opredeljena in preslabo utemeljena, vlagatelj pa ni izkazal analize aplikacije preteklih praks na nove ciljne skupine.
sodba I U 397/2011 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila vloga zavrnjena, ker projekt ni dosegel zahtevanega praga točk pri merilih inovativnosti in lastnega razvoja, saj je šlo za storitev poslovnega svetovanja.
sodba III U 308/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost točkovanja vloge na področju glasbene umetnosti, saj so bili pri ocenjevanju upoštevani vsi razpisni kriteriji in mnenja strokovne komisije.
sodba I U 470/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker tožnica ni izkazala lastnega razvoja tehnologije in ni predložila uporabne finančne dokumentacije za zaprtje finančne konstrukcije.
sodba U 388/2008 — Upravno sodišče