očitna nerazumnost zadeve pri brezplačni pravni pomoči
Sentenca
Pri presoji očitne nerazumnosti zadeve po 24. členu ZBPP v kazenskem postopku, kjer je prosilec obdolženec, merilo nasprotovanja interesom pravičnosti in morale ne more biti podlaga za zavrnitev prošnje. Obdolženčevo pričakovanje oprostilne sodbe ali milejše kazenske sankcije je legitimno in po naravi stvari ne more biti nerazumno ali nemoralno. Sodišče mora pri oceni razumnosti zadeve upoštevati predvsem pravico do obrambe in zagotavljanje poštenega postopka, ne pa vrednostnih sodb o osebnosti ali ravnanju prosilca v postopku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da organ ni pravilno presodil pogoja očitne nerazumnosti, ko je zavrnil prošnje za BPP za vložitev več zemljiškoknjižnih predlogov za zaznambo spora, ki so bili posledica ločenih tožbenih zahtevkov.
UPRS Sodba I U 1473/2024-14 — Upravno sodišče
-
Organ za BPP je presegel svoja pooblastila, ko je v fazi odločanja o prošnji za BPP opravil celovit vsebinski preizkus pravilnosti plačilnega naloga, namesto da bi se omejil na presojo verjetnosti uspeha.
UPRS Sodba I U 1228/2024-6 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je presegel standard očitnosti, ker je vsebinsko presojal zakonitost odločbe in ugovore tožnice, namesto da bi zgolj ocenil verjetnost uspeha tožbe.
UPRS Sodba II U 205/2024-10 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je prekoračil svoja pooblastila, ko je vsebinsko presojal izpodbijano odločbo in ugovore tožnice namesto zgolj preverjanja očitne nerazumnosti zadeve.
UPRS Sodba II U 208/2024-10 — Upravno sodišče
-
Organ mora v primeru zavrnitve prošnje zaradi očitne nerazumnosti konkretno utemeljiti, v čem je zahteva prosilca v nasprotju s pravno podlago in zakaj je to nasprotje očitno.
UPRS Sodba in sklep II U 282/2023-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ pri presoji očitne nerazumnosti zadeve neupravičeno prevzel vlogo pritožbenega sodišča in vnaprej presodil utemeljenost pritožbe.
UPRS Sodba I U 881/2023-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče razveljavilo odločbo, ker je organ za brezplačno pravno pomoč preuranjeno ocenil zadevo za očitno nerazumno, čeprav so tožniki predlagali kompleksnejši dokazni postopek.
UPRS Sodba I U 1681/2021-7 — Upravno sodišče
-
Organ za BPP je ocenil, da prosilka nima verjetnih izgledov za uspeh, ker je v preteklem zapuščinskem postopku terjatve, zaradi katerih je bila nepremičnina kasneje prodana na javni dražbi, izrecno priznala.
UPRS Sodba II U 421/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pomoči, ker prosilec zaradi omejitev v zaporu ni imel možnosti za uspeh pri uveljavljanju zahtevka glede osebnih stvari.
UPRS Sodba I U 1060/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti nesorazmerje med zahtevkom in pravno podlago očitno, kar presega zgolj ugotavljanje procesnih ovir, kot sta zamuda roka ali nedovoljenost pravnega sredstva.
UPRS Sodba II U 516/2017-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da zavrženje ovadbe s strani tožilstva ne pomeni nujno očitne nerazumnosti zadeve za potrebe dodelitve brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba in sklep I U 52/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč neutemeljena, ker je bila vloga v zadevi, za katero se je pomoč zahtevala, nerazumljiva in tožnik ni sledil pozivu sodišča k njeni dopolnitvi.
UPRS sodba III U 307/2015 — Upravno sodišče
-
Prošnja za brezplačno pravno pomoč je bila zavrnjena, ker je bila vložena več mesecev po izteku zakonskega roka za vložitev tožbe v socialnem sporu.
UPRS sodba in sklep I U 1590/2015 — Upravno sodišče
-
Prošnja za brezplačno pravno pomoč za vložitev predloga za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist je očitno nerazumna, če je prosilec že zamudil zakonski rok za podajo takšnega predloga po 129.a členu ZKP.
sodba I U 361/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pričakovanje obdolženca v kazenskem postopku za neplačevanje preživnine ne more biti predmet presoje očitne nerazumnosti zadeve po 24. členu ZBPP.
sodba I U 1445/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za BPP ne sme šteti predloga za osebni stečaj za nerazumnega zgolj zaradi pomanjkanja premoženja, če dolžnik hkrati uveljavlja predlog za odpust obveznosti.
UPRS sodba I U 1283/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretni kazenski zadevi zaradi jasnosti dokaznega gradiva in narave očitanega kaznivega dejanja, kjer obramba ni obvezna, pošten postopek ne zahteva nujne dodelitve zagovornika.
sodba IV U 108/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme zavrniti prošnje obdolženca v kazenskem postopku zgolj na podlagi subjektivne ocene o njegovi sposobnosti samoobrambe ali preteklih ravnanj v postopku.
sodba I U 1807/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila vloga za brezplačno pravno pomoč za vložitev pritožbe nerazumna, ker tožnik v pravdnem postopku ni predložil dokazov za zatrjevano posojilo ali dogovor o prenosu lastninske pravice na nepremičnini.
sodba II U 370/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V obravnavanem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavrnjena, ker so bila tožnikova pričakovanja o uspehu s pritožbo v nasprotju z ugotovitvami izvedenskih mnenj, ki so izključevala obstoj pravno priznane škode.
sodba I U 1203/2012 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je napačno uporabil določbo 24. člena ZBPP, ker odločitve o očitni nerazumnosti zadeve ni obrazložil s primerjavo z ustaljeno sodno prakso v podobnih primerih.
sodba I U 700/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev prošnje za brezplačno pravno pomoč, ker je tožničino pričakovanje v upravnem sporu ocenilo za očitno nerazumno zaradi nasprotja z ustaljeno sodno prakso v primerljivih zadevah.
Sodba I Up 839/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je bila prošnja nerazumna, ker tožnik ni izkazal zakonskih razlogov za obnovo postopka po 394. členu ZPP in ker so bili predvideni stroški postopka nesorazmerni z vrednostjo spora majhne vrednosti.
sodba in sklep U 90/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot očitno nerazumno ocenilo zahtevo za vložitev obtožnega predloga proti zdravstveni ustanovi, ker je bila v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem.
Sodba I Up 266/2003 — Vrhovno sodišče