odgovor na tožbo
Sentenca
Odgovor na tožbo mora biti obrazložen, kar pomeni, da mora tožena stranka jasno navesti, ali zahtevku nasprotuje v celoti ali deloma, ter priložiti listine in predlagati dokaze za utemeljitev svojih navedb (278. člen ZPP). Če odgovor na tožbo ni obrazložen, se šteje, da ni bil vložen, kar lahko vodi v izdajo zamudne sodbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da so bile navedbe o soprispevku oškodovanca dovolj konkretizirane, zato odgovor na tožbo ni bil neobrazložen.
VSL Sklep II Cp 1674/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral biti odgovor na tožbo za svojo veljavnost nujno substancirano obrazložen glede vseh posameznih navedb tožnika.
VSM Sklep I Cp 276/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da vloga toženke, ki je vsebovala le obvestilo o osebnem stečaju brez vsebinske opredelitve do tožbenega zahtevka, ne predstavlja obrazloženega odgovora na tožbo.
VSL Sodba I Cp 1489/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče prepozen odgovor na tožbo zavrglo, namesto da bi o zahtevku odločilo z zamudno sodbo.
VDSS Sklep Pdp 773/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo odgovor na tožbo, ker je bila vročitev tožbe opravljena skladno s pravili o vročanju, stranka pa v 30-dnevnem roku ni podala odgovora.
VSL sklep II Cp 74/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni prejela poziva sodišča, zato vložitev odgovora na tožbo ni bila procesno nujna.
VSL sklep I Cpg 344/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 7 ZPP · 155. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 4 ZPP · 276. člen ZPP · 277. člen -
V obravnavani zadevi je bil odgovor na tožbo pomotoma vložen v drug spis, a je sodišče pri presoji utemeljenosti izdaje zamudne sodbe dolžno upoštevati, da je stranka svoje nasprotovanje tožbenemu zahtevku že izrazila.
VSL sklep II Cp 2547/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je odgovor na tožbo obrazložen, če iz njega izhaja nasprotovanje zahtevku in predlog za izvedbo dokazov (zaslišanje priče), čeprav vloga morda ne vsebuje vseh formalnih podatkov o pooblaščencih.
VSL sodba II Cp 3280/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odgovor na tožbo je bil veljaven, čeprav ga ni podpisal tisti odvetnik, ki je bil v pooblastilu naveden kot prvi, temveč drug odvetnik iz iste odvetniške pisarne.
VSC sklep Cpg 401/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da lahko tožena stranka na nasprotno tožbo odgovori vnaprej v svoji tožbi, saj mora biti odgovor na tožbo podan specifično glede na vročeno vlogo v zakonskem roku.
Sodba II Ips 4/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi se tožena stranka z vložitvijo odgovora na tožbo lahko izognila izdaji sodbe zaradi izostanka, ne glede na svojo kasnejšo nezmožnost udeležbe na naroku.
Sklep II Ips 167/97 — Vrhovno sodišče