odgovorna država članica za mednarodno zaščito
Sentenca
Država članica, ki je na podlagi meril iz Dublinske uredbe (Uredba EU št. 604/2013) pristojna za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, mora to prošnjo vsebinsko obravnavati. Če država, na katero je naslovljena zahteva za ponovni sprejem na podlagi podatkov iz sistema EURODAC, v roku dveh tednov ne odgovori, se šteje, da je zahtevo sprejela (25. člen Dublinske uredbe).
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da predaja tožnika Romuniji ne predstavlja nevarnosti kršitve 3. člena EKČP.
UPRS Sodba I U 347/2025-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti Avstrije upoštevalo vnos tožnika v bazo EURODAC in njegovo lastno navedbo o napotitvi v azilni kamp, kar dokazuje dejansko podano prošnjo.
UPRS Sodba in sklep I U 155/2024-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev odgovora države članice v roku dveh tednov pri zahtevi, ki temelji na podatkih EURODAC, pomeni avtomatično sprejetje odgovornosti za obravnavo prošnje.
UPRS Sodba in sklep I U 1550/2023-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 18. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka b Uredba EU 604/2013 · 25. člen Uredba EU 604/2013 · 29. člen Uredba EU 604/2013 · 29. člen, odstavek 3 Uredba EU 604/2013 · 3. člen Uredba EU 604/2013 · 3. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 3. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da so podatki iz baze Eurodac o odvzemu prstnih odtisov in vabila na razgovor zadostni dokazi za utemeljitev odgovornosti Republike Hrvaške za ponovni sprejem prosilca.
VSRS Sodba in sklep I Up 229/2023 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati sistemskih pomanjkljivosti v azilnem sistemu Republike Avstrije, saj svojih navedb o neustreznem ravnanju ni podprl z nobenim konkretnim dokazom ali dogodkom.
UPRS Sodba in sklep I U 168/2020-8 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presodilo, da tožniki niso izkazali sistemskih pomanjkljivosti v azilnem sistemu Republike Hrvaške.
VSRS Sodba in sklep I Up 291/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 19. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 19. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 52. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 52. člen, odstavek 3 Uredba EU 604/2013 ZPP · 208. člen ZS · 113.a člen -
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka v primeru navedb o sistemskih pomanjkljivostih v azilnem sistemu države, ki naj bi bila odgovorna za obravnavo, te navedbe vsebinsko obravnavati in se do njih obrazloženo opredeliti.
VSRS Sodba I Up 276/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013