odgovornost dedičev za dolgove zapustnika
Sentenca
Dediči po smrti zapustnika vstopijo v pravni položaj zapustnika in postanejo zavezanci za izpolnitev njegovih pogodbenih obveznosti, vključno z obveznostmi iz kreditnih pogodb, pri čemer za zapustnikove dolgove odgovarjajo do višine vrednosti podedovanega premoženja. Ker obveznosti iz kreditne pogodbe preidejo na dediče z dnem smrti zapustnika, mora upnik za uveljavitev pravic iz pogodbe, vključno z razdorom pogodbe, vse procesne korake (pozive, opomine) nasloviti na dediče kot nove dolžnike.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru omejilo odgovornost tožencev na višino njihovih dednih deležev po pokojnem.
VSM Sodba I Cp 225/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upnik mora po smrti kreditojemalca svoja oblikovalna upravičenja (odstop od pogodbe) uveljavljati zoper dediče, zato vročitev na ime pokojnika ne izpolnjuje pogojev za nastop predčasne zapadlosti terjatve.
VSM Sklep I Ip 787/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžno presoditi ugovor dediča, ki zatrjuje prenehanje terjatve zaradi poplačila dolga do višine vrednosti svojega dednega deleža.
VSC Sklep I Ip 436/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Dolgove zapustnice (npr. komunalni prispevki, stroški pogreba) je tožnik upravičeno terjal od toženke v višini njenega dednega deleža, potem ko jih je sam poravnal.
VSL sodba I Cp 660/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da način poplačila terjatve (prodaja podedovanega premoženja ali uporaba lastnih sredstev) ostaja v sferi dedičeve odločitve, dokler je dolg poravnan v mejah podedovanega deleža.
VSM sklep I Ip 995/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da v zapuščinskem postopku ni mogoče odločiti o povračilu stroškov zapuščine med sodediči, če med njimi ni bil sklenjen sporazum o delitvi teh obveznosti.
VSL sklep I Cp 671/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dediči samostojnega podjetnika odgovarjajo za dolgove, nastale v okviru njegove podjetniške dejavnosti, enako kot za vse druge dolgove zapustnika.
VSK sodba I Cpg 281/2005 — Višje sodišče v Kopru