odgovornost dolžnikovega delodajalca
Sentenca
Če delodajalec opusti dolžnost odtegovanja in izplačila zneskov po sklepu o izvršbi, lahko upnik predlaga, da sodišče delodajalcu naloži plačilo vseh neizplačanih zneskov (134. člen ZIZ). V takšnem predlogu mora upnik konkretizirano utemeljiti višino zahtevka in pojasniti razmerje med dolžnikovo obveznostjo ter zneski, ki bi jih moral delodajalec odtegniti glede na zakonske omejitve izvršbe na prejemke (102. člen ZIZ). Upnik nosi trditveno in dokazno breme glede utemeljenosti zahtevane višine plačila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je upnica zadostila trditvenemu bremenu za izdajo sklepa po 134. členu ZIZ, ker je izkazala nesodelovanje delodajalca pri predložitvi pravilnih podatkov o plači in verjetnost zlorabe položaja s strani dolžnika, ki je hkrati edini družbenik delodajalca.
VSK Sklep I Ip 156/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Delodajalec ni odškodninsko odgovoren za opustitev izvršitve, če upnik zaradi obstoja prejšnjih izvršilnih naslovov z boljšim vrstnim redom ob pravilnem postopanju ne bi bil poplačan.
VSM Sklep I Ip 1136/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more avtomatsko zahtevati celotne dolžnikove obveznosti od delodajalca, če ne izkaže, da višina neizplačanih odtegljajev ustreza višini dolga, upoštevajoč zakonske omejitve izvršbe na plačo.
VSL sklep II Ip 4686/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila upnikova zahteva zoper delodajalca zavržena zaradi nedoločne opredelitve terjatve v predlogu za izvršbo.
VSL sklep III Ip 2398/2013 — Višje sodišče v Ljubljani