odgovornost družbenika izbrisane družbe
Sentenca
Aktivni družbenik družbe, ki je bila izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), odgovarja za neporavnane obveznosti družbe z vsem svojim osebnim premoženjem. Ta odgovornost temelji na dejstvu, da je družbenik kot oseba z vplivom na poslovanje prevzel tveganje za poplačilo obveznosti ob prenehanju družbe. Upniki lahko svoje terjatve do takšnega družbenika uveljavljajo v zakonsko določenem prekluzivnem roku, pri čemer se ta rok lahko podaljša zaradi posebnih okoliščin, kot je zadržanje izvrševanja določb zakona s strani Ustavnega sodišča.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-A)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (ZPUOOD)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo, ali terjatve, prevzete z izjavo po 425. členu ZGD-1, zahtevajo prijavo v osebnem stečaju prevzemnika.
VSC Sodba Cp 181/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da odgovornost družbenika preneha, če ta v času izbrisa družbe ni več imel možnosti vpliva na njeno poslovanje.
UPRS sodba I U 139/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da razveljavitev določb o odgovornosti družbenikov z zakonom ZPUOOD ne vpliva na primere, kjer je bila družba izbrisana pred njegovo uveljavitvijo.
UPRS sodba IV U 102/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odgovornost družbenika, ki je bil hkrati direktor brez omejitev, ker ni uspel dokazati odsotnosti vpliva na poslovanje družbe pred njenim izbrisom.
UPRS sodba I U 697/2015 — Upravno sodišče
-
Dolžnik se je neuspešno skliceval na pogodbo o tihem partnerstvu, da bi se izognil odgovornosti za obveznosti izbrisane družbe, pri čemer je sodišče poudarilo, da interna razmerja ne vplivajo na zunanjo odgovornost do upnikov.
VSC sklep II Ip 93/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da davčni organ lahko začne davčno izvršbo zoper aktivnega družbenika izbrisane družbe, če ta ne dokaže, da v družbi ni imel položaja aktivnega družbenika.
sodba II U 454/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno uveljavljala odgovornost družbenika izbrisane družbe v pravdnem postopku, namesto da bi uporabila institut spremembe dolžnika v izvršilnem postopku.
VSL sklep I Cp 2055/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bil dolžnik aktivni družbenik, saj je bil edini družbenik v času, ko je terjatev upnika nastala.
VSC sklep II Ip 239/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo vprašanje odgovornosti družbenice, ki je svoj poslovni delež prenesla na tretjo osebo pred izbrisom družbe iz sodnega registra.
VSC sklep I Ip 286/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju postopka zoper družbenika, ker je bil po izbrisu družbe nad njenim naknadno najdenim premoženjem začet stečajni postopek, kar je izključilo pasivno legitimacijo družbenika.
VSL sklep I Cpg 952/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo odgovornost edinega družbenika in direktorja za dolgove družbe, ki je prenehala z izbrisom iz sodnega registra, ter zavrnilo ugovor zastaranja terjatve v postopku prisilne izterjave.
Sodba X Ips 356/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da 50-odstotni poslovni delež v kombinaciji s funkcijo poslovodje zadostuje za ugotovitev možnosti vplivanja na poslovanje družbe.
Sodba II Ips 23/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da 42,5-odstotni delež v družbi zadošča za domnevo aktivnega vpliva na poslovanje, ki ga toženec ni uspel ovreči.
VSL sodba II Cp 3527/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ugovor pasivne legitimacije komanditista v postopku izvršbe zoper družbenike izbrisane družbe, pri čemer je poudarilo pomen statusne vloge komanditista.
VSC sklep I Ip 156/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo odgovornost toženca, ker ta ni vedel, da je družbenik, in ni podpisal listin za vpis v sodni register, kar ga uvršča med pasivne družbenike.
VSM sodba I Cp 2180/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je davčni organ izvedel prisilno izterjavo zoper družbenika izbrisane družbe, ker so bili izpolnjeni pogoji glede statusa družbenika, pravočasnosti izterjave in obstoja odgovornosti za obveznosti izbrisane družbe.
sodba U 871/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pritožnik ostaja odgovoren za obveznosti družbe, ker prenos poslovnega deleža v sodnem registru ni bil pravočasno izveden.
-
Sodišče je presodilo, da se direktor in družbenik izbrisane družbe ne moreta razbremeniti odgovornosti s trditvijo, da je vse posle vodil drug družbenik, če sta sama opustila dolžnost nadzora nad poslovanjem in nastankom obveznosti.
VSL sklep III Cp 271/2005 — Višje sodišče v Ljubljani