odgovornost imetnika nevarne stvari
Sentenca
Imetnik nevarne stvari ne odgovarja za škodo, ki izvira iz te stvari, če mu je bila stvar odvzeta na protipraven način, razen če je imetnik sam odgovoren za odvzem zaradi pomanjkljivega nadzora ali druge krivde (151. člen OZ). Odgovornost za škodo v takšnem primeru preide na osebo, ki je nevarno stvar protipravno odvzela.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni odgovorna za škodo, ki jo je povzročil njen mladoletni sin, ker vozila ni zaupala v uporabo in ji je bilo odvzeto na protipraven način.
VSL sodba I Cp 1788/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka kot imetnica orožja ni odgovarjala, ker je bilo ugotovljeno, da je toženec usposobljen za ravnanje z orožjem in da toženka ni imela razloga za sum, da bo toženec z njim ravnal protipravno.
Sodba II Ips 766/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da imetnikoma ni mogoče očitati opustitve varstva nevarne stvari, ker je otrok avtomobil vzel nedopustno, kar je prekinilo vzročno zvezo med imetništvom in nastalo škodo.
Sodba II Ips 498/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je imetnik orožja odgovoren za škodo, ker ga je izročil osebi, za katero je bilo znano, da je zaradi psihičnega stanja nagnjena k nasilju in fizičnemu obračunavanju.
VSC sodba Cp 253/2002 — Višje sodišče v Celju
-
Toženec kot imetnik nevarne stvari (vozila) ni dokazal, da je vozilo zaupal usposobljeni osebi, niti ni ponudil trditev o načinu in okoliščinah dovolitve vožnje.
Sodba II Ips 554/2001 — Vrhovno sodišče