odgovornost lastnika za obratovalne stroške
Sentenca
Najemnik je primarno dolžan poravnavati obratovalne stroške večstanovanjske stavbe, razen če najemna pogodba določa drugače. Lastnik tržnega ali službenega stanovanja za te stroške odgovarja subsidiarno, medtem ko je lastnik neprofitnega stanovanja po samem zakonu razbremenjen odgovornosti za obratovalne stroške najemnika (24. člen SZ-1). Subsidiarna odgovornost lastnika stanovanja ureja razmerje do tretjih oseb, vključno z upravnikom stavbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru poslovni prostor ni bil del stavbe s prevladujočo stanovanjsko namembnostjo, zato se za obveznosti plačila stroškov uporabi SPZ in ne SZ-1.
VSM sodba I Cpg 197/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da 19. člen ZPSPP ureja le razmerje med najemnikom in lastnikom in ne vpliva na zunanjo odgovornost lastnika do upravnika za obratovalne stroške.
VSL sodba II Cpg 1000/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lastnika neprofitnega stanovanja ni mogoče obremeniti z obratovalnimi stroški po samem zakonu, če tožeča stranka ni izkazala posebne pravne podlage za takšno odgovornost.
VSL sodba I Cpg 43/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla terjati plačila od lastnika, ker je bila tožena stranka v razmerju do upravnika ustrezno razkrita kot najemodajalec ali pa ni bila podana zakonska predpostavka za neposredno odgovornost lastnika za stroške porabe vode.
VSL sodba II Cpg 214/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi nasprotnega razlogovanja iz 5. odstavka 24. člena SZ-1 ugotovilo, da lastnik neprofitnega stanovanja ne odgovarja subsidiarno za obratovalne stroške svojega najemnika.
VSL sodba I Cpg 736/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi argumentum a contrario ugotovilo, da lastnik neprofitnega stanovanja ni dolžan kriti obratovalnih stroškov, ki jih ne poravnajo najemniki.
VSL sodba I Cpg 1021/2007 — Višje sodišče v Ljubljani