odgovornost odgovorne osebe pravne osebe
Sentenca
Odgovorna oseba pravne osebe odgovarja za prekršek, če je s svojim ravnanjem ali opustitvijo dolžnega nadzorstva omogočila nastanek prekrška v okviru dejavnosti pravne osebe. Za utemeljitev odgovornosti mora prekrškovni organ v izreku odločbe natančno konkretizirati, katere konkretne naloge oziroma dolžnosti nadzorstva je posamezna oseba opustila. Ni mogoče avtomatično pripisati odgovornosti osebi na vodstvenem položaju, če je bila za nadzor nad konkretnimi deli zadolžena druga oseba ali če ni bila izkazana neposredna dolžnost nadzorstva nad spornim ravnanjem.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da prekrškovni organ v izreku odločbe ni konkretiziral temelja odgovornosti, saj ni ugotovil dejstev, ki bi potrjevala, da je bil storilec kot voznik hkrati zadolžen za upravljanje z OBU napravo v imenu pravne osebe.
VSL Sodba PRp 685/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZCestn · 2. člen ZCestn · 2. člen, odstavek 1 ZCestn · 2. člen, odstavek 1, točka 62 ZCestn · 42. člen ZCestn · 42. člen, odstavek 1 ZCestn · 42. člen, odstavek 1, točka 10 ZCestn · 50. člen ZCestn · 50. člen, odstavek 1 ZCestn · 50. člen, odstavek 1, točka 3 ZCestn · 50. člen, odstavek 3 ZCestn · 50. člen, odstavek 4 ZCestn · 50. člen, odstavek 4, točka 10 ZCestn · 7. člen ZCestn · 7. člen, odstavek 1 ZCestn · 7. člen, odstavek 2 ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 14. člen ZP-1 · 14. člen, odstavek 1 ZP-1 · 15. člen ZP-1 · 15. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je opis dejanja v plačilnem nalogu dovolj konkretiziran, če iz njega izhaja, da je direktor pravne osebe kot odgovorna oseba opustil dolžno ravnanje, pri čemer nadzorstvena funkcija nad samim seboj ne zahteva dodatne formalne konkretizacije v izreku.
VSC Sklep PRp 39/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru odgovornost ni bila podana, ker ni bilo dokazano, da je bila odgovorna oseba seznanjena z vsebino poziva prekrškovnega organa za predložitev podatkov.
VSC Sodba PRp 130/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost direktorja izključena, ker je bilo ugotovljeno, da ni bil zadolžen za neposredni nadzor izvajanja del in da je bila za to odgovorna druga oseba, česar prekrškovni organ ni pravilno upošteval.
VSC sodba PRp 126/2016 — Višje sodišče v Celju