odgovornost upravljavca smučišča
Sentenca
Upravljavec smučišča je dolžan zagotoviti varnost na vseh delih smučišča, vključno z nevarnimi in smučišču neprilagojenimi mesti, ter ustrezno označiti meje smučišča in prehode na druge površine, če so te neločljivo povezane z iztekom smučišča. Opustitev dolžnega ravnanja, kot je neoznačitev nevarnih mest ali neustrezna ureditev prehoda, predstavlja podlago za odškodninsko odgovornost upravljavca za škodo, nastalo uporabnikom (4. in 5. člen ZVSmuč, 131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da luknja na sankaški progi, nastala zaradi obrabe, ni predstavljala nepredvidljive nevarnosti, ki je povprečen sankač ne bi bil sposoben varno presankati.
VSC Sodba Cp 216/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je upravljavec dolžan zavarovati tudi neoznačene prehode med iztekom smučišča in teraso smučarske koče, če sta prostora neločljivo povezana.
VSC Sodba Cp 107/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da upravljavec smučišča ne odgovarja za škodo, če je bilo zagotovljeno predpisano število nadzornikov in če ni bilo ugotovljenih kršitev reda, ki bi jih upravljavec moral preprečiti.
VSRS Sodba in sklep II Ips 37/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ledena plošča velikosti približno 5 m2 na smučišču ne predstavlja neprilagojenega nevarnega mesta, ki bi zahtevalo obvezno namestitev opozorilne table.
VSRS Sodba II Ips 121/2018 — Vrhovno sodišče
-
Upravljavec smučišča ni prost odgovornosti, če je vedel za kršitve prepovedi vožnje z motornimi sanmi med obratovalnim časom, a nadzorniki niso dosledno ukrepali.
VSC sodba Cp 685/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 179. člen OZ · 180. člen OZ · 180. člen, odstavek 2 OZ · 182. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 378 in 378. člen, odstavek 1 ZVSmuč · 17. člen ZVSmuč · 22. člen ZVSmuč · 24. člen ZVSmuč · 27 in 35. člen ZVSmuč · 3. člen ZVSmuč · 3. člen, odstavek 1 ZVSmuč · 5. člen ZVSmuč · 7. člen -
Sodišče je presodilo, da upravljavcu smučišča ni mogoče očitati opustitve ustrezne ureditve smučišča, zato odškodninski zahtevek ni bil utemeljen.
Sodba II Ips 50/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odgovornost upravljavca smučišča predmet presoje v zvezi s trkom dveh smučarjev na progi.
VSL sodba I Cp 1192/2007 — Višje sodišče v Ljubljani