odgovornost upravnika večstanovanjske stavbe
Sentenca
Upravnik večstanovanjske stavbe je dolžan skrbeti za redno vzdrževanje in obratovanje skupnih delov stavbe v skladu s standardi skrbnosti dobrega strokovnjaka (118. člen SPZ, 51. člen SZ-1). Za izvedbo rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, ki so nujna za preprečitev škodne nevarnosti, upravnik ne potrebuje predhodnega sklepa etažnih lastnikov. Opustitev takšnih ukrepov, ki bi lahko preprečili škodo, predstavlja protipravno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost upravnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da iz 118. člena SZ-1 ne izhaja avtomatična dolžnost upravnika, da mora samostojno in brez posebnega naročila etažnih lastnikov izvajati zimsko službo na zunanjih dovoznih poteh.
VSL Sodba II Cp 1938/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je namestitev protizdrsnih trakov na stopnišču delo, ki ga mora upravnik izvesti v okviru rednega vzdrževanja brez predhodnega sklepa etažnih lastnikov.
VSC Sodba Cp 258/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je upravniku pripisalo odškodninsko odgovornost zaradi opustitve varnostnih ukrepov na strehi stavbe (snegolovi), kar je povzročilo škodo na avtomobilu parkiranem pod napuščem.
VSL Sodba II Cp 49/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati pasivne legitimacije upravnikov za plačilo celotnega dolga etažnih lastnikov, saj upravnik odgovarja le za kršitev svoje zakonske dolžnosti posredovanja podatkov o neplačnikih.
VSL Sodba I Cpg 185/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravnik, ki tretji osebi ne dostavi seznama neplačnikov v skladu s 71. členom SZ-1, postane odgovoren za plačilo neporavnanih terjatev do tretje osebe.
VSK Sodba I Cpg 72/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da med redna vzdrževalna dela manjše vrednosti, za katera upravnik ne potrebuje sklepa lastnikov, sodi tudi namestitev protizdrsnih premazov ali opozoril v vetrolovu za preprečitev zdrsa.
VSL sodba II Cp 2689/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je upravnik odškodninsko odgovoren, ker v obdobju štirih let ni izvedel nobenih vzdrževalnih del na kanalizacijskem omrežju, kar je privedlo do zamašitve in izliva fekalij.
VSRS sklep II Ips 263/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se upravnik lahko s pogodbo o medsebojnem poslovanju odpove zakonski pravici do odklonitve plačila tretjim osebam, če etažni lastniki niso plačali svojih stroškov.
VSM sodba I Cpg 517/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik ne more ugovarjati neustavnosti odloka o zimski službi, če njegova obveznost čiščenja snega na funkcionalnem zemljišču temelji na pogodbeni zavezi do etažnih lastnikov.
Sodba II Ips 762/2007 — Vrhovno sodišče