odgovornost za napake pri pogodbi o delu
Sentenca
Pri pogodbi o delu naročnik lahko odstopi od pogodbe, če izdelek vsebuje bistvene napake, zaradi katerih je neraben, ali če izdelava nasprotuje izrečnim pogodbenim pogojem. Če napake niso bistvene, lahko naročnik zahteva odpravo napake, če ta ni povezana z nesorazmernimi stroški, ali zahteva zmanjšanje plačila. Če napake ni mogoče odpraviti in ta onemogoča redno rabo stvari, lahko naročnik zahteva razveljavitev pogodbe. Izročitelj stvari v vseh primerih jamči za škodo, ki jo je s svojim ravnanjem zakrivil.
Iz posameznih sodb
-
Tožena stranka ni uspela z zahtevkom zaradi napak, ker ni konkretizirala narave napak in ni dokazala, da je o njih pravočasno obvestila izvajalca.
VSL sodba I Cpg 372/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v nasprotni tožbi uveljavljal odpravo napak na centralnem ogrevanju, pri čemer je sodišče potrdilo, da lahko naročnik izbere eno od alternativnih sankcij, ne sme pa jih kumulirati.
Sodba II Ips 483/99 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče ugotovilo, da so bili ugovori glede kvalitete izdelanega pohištva podani prepozno, saj naročnica napak ni grajala nemudoma ob prevzemu.
VSL sodba I Cp 497/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost toženca podana zaradi neuporabnosti izdelanega cementnega estriha, kar je naročniku omogočilo razdrtje pogodbe in zahtevek za odškodnino.
Sodba II Ips 29/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila reklamacija napak na ličarskih delih na avtomobilu ocenjena kot pravočasna, ker je bila podana takoj po prevzemu.
Sodba II Ips 856/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal odškodninski zahtevek zaradi napak pri keramičarskih delih po poteku prekluzivnih rokov za jamčevanje.
VSL sklep II Cp 1327/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo primernost sanacije ostrešja, kjer so izvedenci ugotovili nekvalitetno izvedbo in material, kar je vplivalo na uporabnost objekta.
Sodba II Ips 508/93 — Vrhovno sodišče