odgovornost za nevarno dejavnost
Sentenca
Za škodo, ki izvira iz nevarne dejavnosti, se odgovarja po načelu objektivne odgovornosti, torej ne glede na krivdo (131. člen OZ). Imetnik oziroma tisti, ki se z nevarno dejavnostjo ukvarja, je dolžan povrniti škodo, razen če dokaže, da je škoda nastala iz razlogov, ki so izven sfere njegovega nadzora in vpliva (150. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Toženka ni odgovorna za nevarno dejavnost, ker njen zavarovanec ni bil tisti, ki je dejavnost dejansko opravljal v svojem interesu.
VSL Sodba II Cp 581/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nalaganje posode za beton z viličarjem samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VDSS Sodba Pdp 112/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 147. člen OZ · 149. člen OZ · 153. člen OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen, odstavek 2 Pravilnik o varstvu pri nakladan… · 62. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 45. člen ZVZD-1 · 5. člen ZVZD-1 · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da nalaganje palet z viličarjem v konkretnem primeru ne dosega standarda nevarne dejavnosti, saj je škoda nastala zaradi ravnanja oškodovanca, ne zaradi narave samega dela.
VDSS Sodba Pdp 267/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da policijska intervencija zoper agresivnega in vinjenega kršitelja v javni ustanovi, ob prisotnosti dodatnih oseb, ki so ovirale postopek, predstavlja nevarno dejavnost zaradi povečane stopnje tveganja, ki presega običajne policijske naloge.
VSC sodba Cp 186/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izpostavilo, da pritrjevanje plošč na višini predstavlja nevarno dejavnost, pri kateri je padec delavca predvidljiva nevarnost, ki zahteva ustrezne varnostne ukrepe.
VDSS sklep Pdp 955/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo škodo, nastalo pri delu na višini, ki se v delovnem procesu šteje za nevarno dejavnost.
VDSS sodba Pdp 605/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da drsanje kot športna dejavnost in drsališče kot objekt ne predstavljata nevarne dejavnosti oziroma nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
VSM sodba I Cp 312/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da delo ročnega steklopihača, ki zahteva hiter delovni ritem, ponavljanje opravil na ozkem prostoru in delo v pogojih visoke vročine, predstavlja nevarno dejavnost.
Sodba II Ips 623/2004 — Vrhovno sodišče
-
Montaža panoja v neposredni bližini električnega voda je bila v konkretnem primeru opredeljena kot nevarna dejavnost.
VSC sodba in sklep Cp 210/2005 — Višje sodišče v Celju