odgovornost za pravne napake

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presojalo začetek teka prekluzivnega roka za uveljavljanje pravnih napak v razmerju do seznanitve kupca z vpisom pravice tretjega v zemljiško knjigo.

  VSL Sodba I Cp 2331/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 490. člen OZ · 490. člen, odstavek 3 OZ · 490. člen, odstavek 4 OZ · 495. člen OZ · 495. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 6. člen

• V tej zadevi je bila pravna napaka podana zaradi zasega vozila, ki je bilo v evidencah označeno kot ukradeno.

  VSRS sodba II Ips 113/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 100. člen OZ · 100. člen, odstavek 2 OZ · 100. člen, odstavek 3 OZ · 488. člen OZ · 489. člen OZ · 490. člen OZ · 490. člen, odstavek 1 OZ · 490. člen, odstavek 2 SPZ · 64. člen SPZ · 64. člen, odstavek 2 SPZ · 64. člen, odstavek 4 ZOR · 509. člen ZOR · 510. člen ZOR · 510. člen, odstavek 1

• Sodišče je izpostavilo, da odsotnost zapisa o kupčevi privolitvi v obremenjenost nepremičnine v pisni pogodbi otežuje prodajalčev dokazni položaj.

  VSL sklep I Cp 243/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 488. člen OZ · 488. člen, odstavek 1 OZ · 56. člen OZ · 56. člen, odstavek 1 OZ · 56. člen, odstavek 2 OZ · 56. člen, odstavek 3 ZPP · 8. člen

• Sodišče je presojalo učinke razdrtja pogodbe zaradi pravne napake (ukradeno vozilo), pri čemer je ugotovilo, da obveznost kupca za vrnitev stvari preneha, če je stvar zaradi razlogov, ki niso na njegovi strani, postala nezmožna za vrnitev.

  VSL sodba I Cp 230/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je štelo za dokazano obstoj pravne napake, ker je bila stvar (vozilo) kupcu odvzeta s strani policije zaradi ugotovitve, da je ukradena.

  VSL sodba II Cp 1484/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pri presoji pravočasnosti uveljavljanja zahtevka zaradi pravne napake (hipoteke) uporabilo domnevo seznanjenosti iz zemljiške knjige.

  VSL sodba II Cp 16/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da tožba kupčevega kupca na vračilo kupnine zaradi pravne napake ne predstavlja spora s tretjim, ki bi pretrgal prekluzivni rok za uveljavljanje zahtevkov iz jamčevanja za pravne napake.

  Sodba II Ips 828/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da zaseg vozila s strani policije zaradi ugotovitve, da je ukradeno, predstavlja pravno napako, ki povzroči razdrtje prodajne pogodbe po samem zakonu.

  Sodba II Ips 689/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razmejilo med pravno napako zaradi pravice tretjega (evikcija) in javnopravnimi omejitvami (zaseg vozila s strani policije), za katere prodajalec ne odgovarja po splošnih pravilih o pravnih napakah.

  Sodba II Ips 492/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je šlo za odvzem avtomobila, ki je izviral iz kaznivega dejanja, pri čemer je sodišče razmejilo med objektivno odgovornostjo za pravne napake in krivdno odškodninsko odgovornostjo.

  VSL sodba in sklep II Cp 749/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da je prodajalec odgovoren kupcu za vrnitev kupnine zaradi pravne napake (odvzem vozila s strani organov pregona), ne glede na to, ali je prodajalec vedel za pravno napako ali ne.

  VSL sklep II Cp 89/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da kupec nepremičnine ne more uveljavljati sankcij za pravne napake (kot je hipoteka) neposredno zoper nepremičninskega posrednika, saj ta ni pogodbena stranka prodajne pogodbe.

  VSL sodba I Cp 572/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je štelo, da sta zakonca kot skupna lastnika solidarno odgovorna za vrnitev kupnine, če sta s prodajo skupnega premoženja soglašala, ne glede na to, kateri od njiju je formalno nastopal kot prodajalec v pisni pogodbi.

  Sodba II Ips 500/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je uporabilo določbe o pravnih napakah v primeru prodaje ukradenega vozila, ki je bilo kupcu kasneje zaseženo (evikcija).

  Sodba II Ips 355/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot pravno napako opredelilo dejstvo, da je bila na nepremičnini predvidena obvozna cesta po ureditvenem planu, kar je omejevalo uporabo objekta, zgrajenega brez ustrezne dokumentacije.

  Sklep III Ips 31/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da tretja oseba (zadruga) ni uveljavljala lastninske pravice na prodanem gostinskem inventarju, zato pogoji za varstvo pred evikcijo niso bili izpolnjeni.

  Sodba II Ips 23/97 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali zaseg vozila s strani carinarnice in obveznost plačila carinskih dajatev predstavljata takšno pravno napako, ki bi opravičevala razdrtje prodajne pogodbe.

  Sodba II Ips 237/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vedenje kupca o neregistriranem vozilu ne izključuje prodajalčeve odgovornosti, če kupec ni privolil v nemožnost registracije vozila na svoje ime in je utemeljeno pričakoval ureditev prepisa.

  VSL sodba II Cp 1992/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da tožnik ne more sam uveljavljati kršitve določb o pravnih napakah za utemeljitev lastne neizpolnitve, saj gre za ugovor, ki ga je upravičen podati toženec.

  Sodba II Ips 410/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da so nastopile posledice razdrtja pogodbe po samem zakonu, ker je bilo vozilo tožniku zaradi pravne napake odvzeto.

  Sodba II Ips 236/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali vrnitev zaplenjenega premoženja na podlagi odločbe po 145. členu ZIKS avtomatično pomeni pravno napako, ki bi bila podlaga za razvezo kupoprodajne pogodbe.

  VSL sodba Cpg 1455/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da prodajalec nepremičnine, ki je dejanski lastnik, vendar še ni vpisan v zemljiško knjigo, ne odgovarja za pravno napako po 508. členu ZOR zgolj na podlagi odsotnosti zemljiškoknjižnega vpisa.

  VSK sklep Cp 174/93 — Višje sodišče v Kopru

Viri