odgovornost za stvarne napake
Sentenca
Prodajalec oziroma izvajalec odgovarja za stvarne napake, če so te obstajale ob prehodu nevarnosti na kupca oziroma naročnika. Kupec je dolžan stvar pregledati in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v predpisanem roku (pri gospodarskih pogodbah nemudoma), sicer izgubi pravice iz naslova jamčevanja za stvarne napake (461. člen OZ).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji zahtevka iz naslova stvarnih napak pri rabljenem vozilu upoštevalo ugotovitve izvedenca glede tehničnega stanja vozila in skladnosti z oglaševanimi lastnostmi.
VSL Sodba I Cp 1125/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da razpoke na ometu niso bile posledica opravljenega dela izvajalca, temveč posledica napak na konstrukcijskih Omnia ploščah.
VSL Sodba I Cpg 544/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kupec motornega vozila ne more uveljavljati jamčevalnih zahtevkov zoper uvoznika ali distributerja, saj ti niso stranke prodajne pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 217/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pravočasno obvestilo o napaki nujna procesna in materialna predpostavka za prodajalčevo odgovornost.
VSL Sodba I Cp 1161/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1050. člen OZ · 427. člen OZ · 429. člen OZ · 459. člen OZ · 459. člen, odstavek 1, točka 1 OZ · 477. člen ZVKSES · 12. člen ZVKSES · 13. člen ZVKSES · 15. člen ZVKSES · 15. člen, odstavek 2 ZVKSES · 19. člen ZVKSES · 20. člen ZVKSES · 20. člen, odstavek 3 ZVKSES · 20. člen, odstavek 4 ZVKSES · 4. člen ZVKSES · 4. člen, odstavek 4 -
Sodišče je poudarilo, da pri podjemni pogodbi izključitev splošnih pravil odškodninske odgovornosti velja v primerih, ko se kršitev pogodbe odraža kot stvarna ali pravna napaka izpolnitve.
VSL Sodba I Cpg 1210/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila oproščena obveznosti grajanja napak, ker je bilo dokazano, da je tožeča stranka za napako na stvareh vedela.
VSL sodba II Cpg 184/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja primarnost jamčevalnih zahtevkov pred splošno odškodninsko odgovornostjo v primerih, ko napaka na objektu povzroči zmanjšanje njegove vrednosti.
VSL sodba I Cp 2601/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri prodaji stanovanj velja postrožena skrbnost dobrega strokovnjaka, kar vpliva na notifikacijsko dolžnost kupca.
VSL sklep II Cp 2143/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj aktivno sodelovanje prodajalca pri ugotavljanju vzrokov za napako ne pomeni priznanja odgovornosti, ki bi vplivalo na prekluzivni rok za vložitev tožbe.
VSL sklep I Cpg 1279/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji odgovornosti prodajalca mogoče uporabiti domnevo, da vzrok za okvaro izvira iz njegove notranje poslovne sfere, razen če prodajalec dokaže nasprotno.
VSL sodba in sklep I Cpg 1027/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji vednosti tožnice uporabilo strožji standard profesionalne osebe, saj se tožnica ukvarja z leasingom ter prodajo in posredovanjem nepremičnin, zaradi česar bi morala poznati pomen projektne dokumentacije kot sestavnega dela gradbenega dovoljenja.
Sodba II Ips 648/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prodajalec odgovarja za stvarno napako zaradi manjše kvadrature stanovanja, tudi če je kvadraturo le povzel iz prejšnje pogodbe in je sam ni preveril.
VSL sodba I Cp 385/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da razlogi, zaradi katerih je bilo vozilo prodano pod tržno ceno, ne vplivajo na pravico do znižanja kupnine zaradi stvarne napake.
VSL sodba I Cp 853/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da običajna dotrajanost stvari zaradi njene uporabe ne povzroči izgube pravice kupca do zahtevka za izročitev nadomestne stvari brez napak.
VSL sodba I Cp 716/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni dolžan odgovarjati za napake v gradbenih delih, ki so nastale zaradi neustrezne izvedbe s strani tretjih oseb pred začetkom njegovih del.
VSL sodba I Cp 4832/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je šlo za neskladje med dogovorjeno lastnostjo (novo vozilo) in dejansko izpolnitvijo (že registrirano vozilo).
VSK sklep Cp 922/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče razločuje med neposredno škodo na predmetu pogodbe, ki se rešuje prek jamčevanja, in nadaljnjo škodo, ki izhaja iz napake, za katero veljajo pravila o splošni odškodninski odgovornosti.
VSL sklep II Cp 1639/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je izključitev odgovornosti za stvarno napako nedopustna, če je prodajalec kupcu izrecno zagotovil določeno lastnost vozila (brezhibno delovanje motorja), ki je bila predmet dogovora.
VSL sklep I Cp 2223/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru razsodilo, da kupec, ki je plačal polno ceno za vozilo s stvarnimi napakami, z uveljavitvijo znižanja kupnine utemeljeno zahteva vračilo preplačila z zamudnimi obrestmi od dneva plačila kupnine.
VSL sodba I Cp 2006/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku ni navedel, za katere konkretne stvarne napake naj bi šlo, kdaj je o njih obvestil prodajalca in katero pravico iz naslova jamčevanja je uveljavljal.
Sodba II Ips 113/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naročnik ni mogel ugotoviti napake materiala, saj je tožnica (izvajalka) kot strokovnjakinja za kovinsko dejavnost sama izročila neustrezen material za izdelavo.
Sodba II Ips 542/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela z ugovorom stvarnih napak, ker ni podala trditev o času prejema blaga in času grajanja, kar je onemogočilo presojo o pravočasnosti obvestila.
VSL sodba I Cpg 531/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora kupec, ki se sklicuje na izjemo od prekluzije zaradi prodajalčevega zamolčanja napake, to krivdno ravnanje prodajalca v postopku aktivno dokazati.
VSL sodba I Cp 631/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku ni predložila nobenega dokaza za svoje pavšalne navedbe o izpolnitvi z napakami, zato je sodišče zahtevek za plačilo kupnine v celoti potrdilo.
VSK sodba Cpg 415/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da prodajalec, ki je že pričel s sanacijo objekta, ne more več uspešno uveljavljati ugovora nepravočasnega grajanja napak s strani kupca.
VSL sklep I Cpg 450/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je izgubila pravico do uveljavljanja stvarnih napak na opremi (predpreša in kompresor), ker o njih prodajalca ni pravočasno obvestila v skladu z zakonskimi roki.
Sodba II Ips 59/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da počen zadnji most na avtomobilu predstavlja skrito napako, saj je povprečen kupec ob običajnem pregledu vozila ne more zaznati.
VSC sodba Cp 916/97 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da kupec zaradi predhodne odpovedi zahtevku za razdrtje pogodbe ne more več uveljavljati tega pravnega sredstva, čeprav je bila stvarna napaka sicer pravočasno notificirana.
Sodba II Ips 729/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje cene vozila, ker tožnik ni dokazal obstoja zatrjevanih skritih napak na motorju, poleg tega pa je vozilo štiri leta nemoteno uporabljal.
Sodba II Ips 405/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kupec nepremičnine zaradi preteka šestmesečnega roka od izročitve ni upravičen do jamčevalnih zahtevkov zaradi pomanjkanja kanalizacijskega jaška.
Sodba II Ips 666/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za dobavo medicinske opreme, pri čemer je sodišče poudarilo prekluzivni značaj grajanja očitnih napak v gospodarskih poslih.
VSM sodba Cpg 199/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da neuveljavljanje očitne napake na vodovodu ob nakupu stanovanja po določbah Stanovanjskega zakona onemogoča kasnejšo tožbo na odpravo napake, čeprav je ta obstajala že v času prejšnjega razmerja imetnika stanovanjske pravice.
Sodba II Ips 301/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je letnica proizvodnje novega avtomobila bistvena pogodbena lastnost, zato napačna deklaracija le-te predstavlja stvarno napako, za katero prodajalec kot strokovnjak odgovarja.
VSL sodba II Cp 2086/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da generalno popravilo motorja pri rabljenem avtomobilu zaradi njegove starosti ne predstavlja skrite napake, temveč pričakovano posledico iztrošenosti.
Sodba II Ips 444/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je prodajalec kot avtomehanik vedel za dotrajanost odmične gredi na prodanem motorju, zato se ni mogel uspešno sklicevati na pretek 8-dnevnega roka za obvestitev o napaki.
VSL sklep II Cp 1202/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri nakupu rabljene tehnične opreme brez dokumentacije običajen pregled vključuje preizkus delovanja; če je napako mogoče odkriti s takšnim preizkusom, se šteje za očitno napako.
Sodba II Ips 547/92 — Vrhovno sodišče