odklonitev preizkusa alkoholiziranosti
Sentenca
Odklonitev preizkusa alkoholiziranosti s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola v organizmu predstavlja prekršek po dvanajstem odstavku 107. člena ZPrCP. Za obstoj prekrška zadošča, da udeleženec cestnega prometa zavrne preizkus, pri čemer policist v takšnem primeru odredi strokovni pregled. Če udeleženec odkloni tudi strokovni pregled, je s tem v celoti izpolnjen zakonski znak prekrška odklonitve preizkusa.
Iz posameznih sodb
-
Zmotno prepričanje voznika, da preizkusa ni dolžan opraviti, ker ga policist ni ustavil v prometu, ne izključuje odgovornosti za prekršek odklonitve preizkusa.
VSC Sodba PRp 148/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPrCP · 107. člen -
Sodišče je izpostavilo dvanajsti odstavek 107. člena ZPrCP, ki sankcionira voznike, pri katerih zaradi razlogov na njihovi strani ni mogoče izvesti objektivnega preizkusa.
VSC Sodba PRp 114/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bilo ravnanje obdolženke, ki je kljub opozorilom nepravilno pihala v alkotest brez zdravstvenega opravičila, opredeljeno kot posredna odklonitev preizkusa.
VSC Sodba PRp 88/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je za obstoj prekrška nepomembno, ali se je obdolženec v zaklenjenem vozilu nahajal na zadnjih sedežih ali v prtljažniku, saj je ključno dejstvo, da na poziv policistov ni izstopil iz vozila.
VSC Sodba PRp 38/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Obdolženec je prekršek storil s tem, da je po odrejeni odredbi za preizkus alkoholiziranosti odšel v hišo in s tem onemogočil izvedbo postopka.
VSM Sodba PRp 143/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti, ki ga obdolženec ni podpisal, ohranja svojo dokazno vrednost in ga mora sodišče presojati v povezavi z drugimi dokazi.
VSK sodba PRp 74/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje udeležbe v prometni nesreči ni predhodno vprašanje za odločanje o prekršku odklonitve preizkusa alkoholiziranosti, saj gre za samostojno kršitev.
VSK sodba PRp 67/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bila odklonitev podana z izjavo obdolženca, da preizkus ni potreben, ker ni užival alkohola, s čimer je dejansko onemogočil izvedbo postopka.
VSK sodba PRp 31/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da obdolženec ni storil prekrška, ker zaradi poškodb ustnic in izbitih zob objektivno ni mogel opraviti preizkusa z elektronskim alkotestom.
VSK sodba PRp 257/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je obdolženec preizkus odklonil s tem, da je kljub opozorilom policista ponovno prižgal cigareto, s čimer je onemogočil pravilno izvedbo alkotesta.
VSL sodba PRp 994/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba zakonodaje (prehod iz ZVCP na ZVCP-1) ni spremenila vsebine pravnega standarda odklonitve preizkusa alkoholiziranosti.
Sodba IV Ips 8/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sankcije za prekršek, ker je bilo ugotovljeno, da pritožnik ni odklonil preizkusa, temveč do njega ni prišlo zaradi napak na strani policije.