odklonitveni razlog za objavo popravka
Sentenca
Odgovorni urednik lahko zavrne objavo popravka (31. člen ZMed), če ta ne zanika navedb v obvestilu in v njem niso navedena oziroma prikazana druga ali nasprotna dejstva in okoliščine, s katerimi bi prizadeti spodbijal ali bistveno dopolnjeval navedbe v objavljenem besedilu. Za utemeljenost zavrnitve mora biti podana vsebinska neskladnost med zahtevanim popravkom in prvotno objavo, pri čemer popravek, ki ne vsebuje dejstvenega zanikanja ali korekcije, ne izpolnjuje zakonskih pogojev za objavo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da navedbe o 'hobotnici' predstavljajo trditev, ki jo je mogoče izpodbijati z navedbo dejstev o transparentnem lastništvu in poslovni praksi, zato zavrnitev popravka po 31. členu ZMed ni bila utemeljena.
VSL Sklep I Cp 1398/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predlagani popravek ni izpolnjeval kriterija bistvenega dopolnjevanja ali zanikanja, saj ni spremenil jedra sporočila, o katerem se je tožnica že izjavila v samem prispevku.
Sodba II Ips 538/2009 — Vrhovno sodišče