odklonitveni razlogi za objavo popravka
Sentenca
Odgovorni urednik lahko zavrne objavo popravka, če zahtevano besedilo ne zanika navedb v prvotnem obvestilu oziroma ne navaja nasprotnih dejstev in okoliščin, s katerimi bi prizadeta oseba spodbijala ali bistveno dopolnjevala navedbe v objavljenem besedilu (31. člen ZMed). Namen popravka je zgolj korekcija dejstev, zato zahtevek, ki ne vsebuje zanikanja ali nasprotnih dejstev, ne izpolnjuje zakonskih pogojev za prisilno objavo.
Iz posameznih sodb
-
Zahtevek za popravek je bil zavrnjen, ker je vseboval komentarje neustreznih ravnanj druge osebe in ni vzpostavil ustreznega dialoga z navajanjem dejstev.
VSL Sodba II Cp 1806/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da je kršitev razpravnega načela podana, če sodišče samoiniciativno presoja odklonitvene razloge, ki jih tožena stranka v postopku ni prerekala ali uveljavljala.
VSL Sodba II Cp 2117/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZMed · 2. člen ZMed · 2. člen, odstavek 1 ZMed · 27. člen ZMed · 27. člen, odstavek 1 ZMed · 27. člen, odstavek 3 ZMed · 27. člen, odstavek 4 ZMed · 28. člen ZMed · 28. člen, odstavek 1 ZMed · 31. člen ZMed · 31. člen, odstavek 1 ZMed · 31. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 212. člen ZPP · 358. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je ugotovilo, da popravek vsebuje komentarje o ravnanju tretje osebe in navedbe, ki niso v neposredni zvezi z izpodbijanjem ali dopolnjevanjem prvotnega članka.
VSL Sklep in sodba I Cp 2000/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev utemeljena zaradi nesorazmerne dolžine popravka in pomanjkanja namena bistvenega dopolnjevanja oziroma izpodbijanja navedb.
VSRS Sodba II Ips 265/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navedbe o nezakonitem postopanju državnih organov tuje države v popravku predstavljajo žaljivo vsebino, ki opravičuje odklonitev objave.
VSL sodba II Cp 2110/2014 — Višje sodišče v Ljubljani