odločanje o pravdnih stroških
Sentenca
Sodišče o povrnitvi pravdnih stroškov odloči na zahtevo stranke, ki mora stroške opredeljeno navesti (163. člen ZPP). Praviloma se o stroških odloči s končno odločbo o glavni stvari, razen kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari. Če je postopek o glavni stvari pravnomočno končan, mora sodišče o stroških odločiti s posebnim sklepom, tudi če je bila prvotna stroškovna odločitev razveljavljena.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v naknadnem sklepu pravilno odločilo le o višini stroškov, potem ko je bilo o temelju že odločeno v sodbi, toženka pa zoper odločitev o temelju stroškov ni uveljavljala ustreznega pravnega sredstva.
VSL Sklep III Cp 1140/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je sklep o stroških preuranjen, če zoper sodbo o glavni stvari še teče pritožbeni postopek ali postopek za vrnitev v prejšnje stanje.
VDSS Sklep Pdp 179/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je po izdaji zamudne sodbe o pravdnih stroških odločilo s posebnim sklepom, potem ko je tožnik stroške ustrezno priglasil.
VSM Sklep I Cp 426/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo uporabo krivdnega načela zaradi zatrjevanega pomanjkljivega sodelovanja toženca v drugem postopku, saj je predmet spora v združenih pravdah ostal isti.
VSL Sklep III Cp 1556/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ravnalo, ko je v naknadnem sklepu o odmeri višine stroškov šele določalo delež povrnitve stroškov, o katerem bi moralo biti odločeno že v odločbi o glavni stvari.
VSL Sklep I Cp 1375/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je znižalo priznane stroške, ker toženka določenih stroškov v svoji vlogi ni priglasila.
VSL Sodba I Cpg 436/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je spremenilo odločitev o stroških, ker razmerje med uspehom strank in nastalimi stroški v konkretnem primeru ni bilo primerljivo.
VSL Sodba II Cp 882/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odločitev o stroških, ker je bila v zadevi izdana vmesna sodba, o višini zahtevka pa bo odločeno v nadaljnjem postopku s končno sodbo.
VSL Sklep II Cp 1131/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 164. člen -
Sodišče je potrdilo, da pri umiku tožbe (158. člen ZPP) ni potrebna kontradiktorna razprava o višini stroškovnika, če je ta skladen z odvetniško tarifo.
VSL Sklep I Cpg 552/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za ločeno vrednotenje uspeha po temelju in višini, ker v konkretni zadevi niso bili izkazani pogoji za takšno izjemo.
VSL Sklep I Cp 864/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče o stroških, priglašenih s posebno vlogo takoj po vročitvi končne odločbe v sporu majhne vrednosti, odločalo s posebnim sklepom.
VSL sklep II Cp 387/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je potrdilo, da je odločitev o stroških dopustna tudi v primerih, ko se postopek konča zunaj obravnave, pri čemer morajo biti izpolnjeni pogoji glede pravočasnosti in opredeljenosti stroškovne zahteve.
VSM sklep I Cpg 337/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo pravilnost odločitve o stroških s posebnim sklepom po izdaji sodbe, ker so bili stroški priglašeni naknadno.
VSL sodba in sklep I Cpg 1386/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je tožeča stranka dolžna povrniti stroške tožene stranke, če postopka po prekinitvi zaradi stečaja ne nadaljuje, ker v njem ne vidi več ekonomske koristi.
VSL sklep I Cpg 1676/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da nasprotna stranka nima procesne pravice do predhodnega izjavljanja o stroškovnem zahtevku, saj gre za stransko terjatev, o kateri sodišče odloča brez posebnega obravnavanja.
VDSS sklep Pdp 973/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov sodne takse, ker stranka v svoji prvotni zahtevi za povrnitev pravdnih stroškov teh stroškov ni opredeljeno uveljavljala.
VSM sklep I Cp 952/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavani zadevi o stroških odločilo z ločenim sklepom po izdaji sodbe, kar je bilo ocenjeno kot procesno nepravilno, a ne bistveno.
VSL sodba I Cp 4271/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno odločilo o stroških v delni sodbi na podlagi pripoznave, ne da bi počakalo na končno odločbo o celotnem uspehu v pravdi.
VSL sklep II Cp 3716/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora o pravdnih stroških odločiti, ko je postopek glede glavne stvari pravnomočno končan, tudi če je bila prejšnja odločitev o stroških razveljavljena.
VSL sklep II Cp 1918/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri celostni odločitvi o stroških upoštevalo delni umik tožbe zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo ter zrcalno naravo zahtevkov v tožbi in nasprotni tožbi.
VSL sklep II Cp 4136/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo dispozitivnosti, ker je tožeči stranki naložilo plačilo stroškov, čeprav je tožena stranka v svoji zahtevi za povrnitev stroškov zahtevala plačilo neposredno od udeleženke v pravdi, ne pa od tožeče stranke.
VSK sklep Cpg 179/2007 — Višje sodišče v Kopru