odločanje o stroških postopka
Sentenca
Sodišče o povrnitvi stroškov postopka odloči na podlagi določene zahteve stranke, ki mora biti podana najkasneje do konca obravnave, ki neposredno predhodi odločitvi o stroških (163. člen ZPP). Če stranka zahtevo za povrnitev stroškov poda po tem roku, je zahteva prepozna in jo sodišče zavrže. Sodišče lahko o stroških odloči v isti odločbi kot o glavni stvari ali s posebnim sklepom, če so bili stroški priglašeni naknadno, vendar v okviru istega postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o državni upravi (ZDU-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je utemeljeno odločilo o stroških postopka po izdaji zamudne sodbe, čeprav ta ob izdaji sklepa o stroških še ni bila pravnomočna zaradi vložene pritožbe.
VDSS Sklep Pdp 456/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zmotno ponovno odločalo o temelju stroškov, čeprav je bilo o tem že pravnomočno odločeno v sodbi o glavni stvari.
VSM Sklep I Cp 743/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Stranka ne more zahtevati ponovnega ugotavljanja uspeha v pravdi po fazah postopka, če je bila odločitev o uspehu strank že pravnomočno določena.
VDSS Sklep Pdp 253/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je pojasnilo, da so pritožbeni razlogi zoper sklep o višini stroškov omejeni in da stranka v tem postopku ne more ponovno odpirati vprašanj glede zavrnjenega predloga za obnovo postopka.
VSL Sklep III Cp 1532/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče pri odločanju o stroških uporabilo kriterij uspeha strank, ker je o zahtevku na prepoved vznemirjanja odločilo s sodbo, ne da bi prišlo do umika tožbe.
VSM Sklep I Cp 211/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti izrek sklepa o višini stroškov oblikovan tako, da ne ustvarja samostojnega izvršilnega naslova, ločenega od odločbe o glavni stvari.
VSRS Dopolnilni sklep II Ips 52/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da se pravila o odločanju o stroških iz 163. člena ZPP v nepravdnem postopku uporabljajo na podlagi 37. člena ZNP.
VSC Sklep I Cp 22/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je napačno odločilo, da bodo stroški odmerjeni s posebnim sklepom, ne da bi v izreku sodbe hkrati odločilo o obveznosti plačila stroškov med pravdnima strankama.
VSL Sodba in sklep II Cp 189/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 132. člen ZPIZ-1 · 8. člen ZPP · 154. člen ZPP · 163. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 449. člen ZST-1 · 15. člen ZST-1 · 15. člen, odstavek 2 ZST-1 · 15. člen, odstavek 4 ZST-1 · 34. člen -
V obravnavani zadevi sodišče prvotno ni odločilo o stroških pritožbe z dne 9. 9. 2021, kar je terjalo naknadno obravnavanje.
VSL Sklep IV Cp 1997/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po nepotrebnem izdalo poseben sklep o stroških za tretjo toženko, čeprav je bila stroškovna zahteva podana že v vlogi, o kateri je sodišče že vsebinsko odločilo v prejšnjem sklepu.
VDSS Sklep Pdp 356/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno izdalo poseben sklep o stroških namesto odločitve v sodbi, kar je povzročilo napačno štetje pritožbenega roka.
VSL Sklep I Cp 467/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je napačno odločilo o stroških v zvezi z delnim umikom tožbe s posebnim sklepom, še preden je bil postopek v celoti končan.
VSL Sklep I Cpg 93/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo predlog za dopolnitev sklepa o stroških, ker je presodilo, da so bile glede prvotne odločitve o stroških izpolnjene procesne predpostavke, predlog pa je bil vsebinsko neutemeljen.
VSC Sklep I Cp 107/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati kršitve pravice do pravnega sredstva zgolj zato, ker ni bila posebej opozorjena na izdajo naknadnega sklepa o stroških, če se je sodišče v glavni odločbi že sklicevalo na četrti odstavek 163. člena ZPP.
VDSS Sklep Pdp 690/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je pojasnilo, da opustitev izrecne pridržke odločitve o stroških v izreku sklepa o začasni odredbi ne pomeni zavrnitve stroškovnega zahtevka.
VSL Sklep IV Cp 2/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da davčni organ ne more odložiti odločitve o stroških postopka zavarovanja izpolnitve davčne obveznosti do izdaje odločbe o glavni stvari v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora, saj gre za samostojna postopka.
UPRS Sodba I U 443/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je pritožba zoper sklep o stroških dopustna, če stranka utemeljeno opozarja na odvisnost stroškovne odločitve od izida pritožbe zoper glavni zahtevek, vendar je bila v konkretnem primeru pritožba zavrnjena, ker je bil glavni zahtevek pravnomočno potrjen.
VSC Sklep I Cp 455/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper stroškovni sklep zavrnjena, ker je bila odločitev o glavni stvari že pravnomočno potrjena v predhodnem pritožbenem postopku.
VSL Sklep II Cpg 805/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče ni odločilo o stroških pritožbenega postopka, ker je bila pravica do njihove povrnitve odvisna od končnega uspeha v pravdi.
VSL Dopolnilni sklep I Cp 23/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v tem primeru ni bilo dolžno po uradni dolžnosti odločati o stroških, ki jih tožena stranka ni priglasila, saj niso bili založeni iz proračunskih sredstev.
VDSS Sklep Pdp 101/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo uporabo 154. člena ZPP (uspeh v pravdi) od 158. člena ZPP (umik tožbe), saj v konkretnem primeru tožnik tožbe po delnem plačilu ni umaknil.
VSL Sodba in sklep II Cpg 270/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep Sveta za avtorsko pravo, ker je ta o stroških odločil pred pravnomočnostjo odločbe o glavni stvari in na podlagi razveljavljenih določb ZASP.
UPRS Sodba I U 1147/2017-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je po odločitvi Ustavnega sodišča o ustavnosti 12. člena ZOdvT nadaljevalo prekinjeni postopek odmere stroškov revizijskega postopka.
VSRS Sklep III Ips 52/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v sporu majhne vrednosti pravilno odločilo o stroških postopka hkrati z izdajo sodbe, s katero je odločilo o glavni stvari.
VSL Sklep II Cpg 934/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je pojasnilo, da odločanje o stroških postopka ni pogojeno s pravnomočnostjo odločitve o glavni stvari.
VSK Sklep Cpg 254/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je spremenilo stroškovno odločitev, ker je ocenilo, da postopek izpodbijanja očetovstva ne bi povzročil posebnih stroškov tožencu, ne glede na ravnanje tožene stranke.
VSL Sklep IV Cp 326/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 413. člen -
V tej zadevi je sodišče o stroških odločilo s posebnim sklepom v ponovljenem postopku, kjer ni bilo izvedene glavne obravnave, kar je vplivalo na dopustnost naknadnega odločanja.
VSK Sklep I Cp 181/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 19. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 6. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 7. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 7. člen, odstavek 2 ZPP · 151. člen ZPP · 163. člen ZPP · 323. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je izpostavilo, da je praksa izdajanja ločenih sklepov o stroških postopka, potem ko je bila odločba o glavni stvari že napovedana, nedopustna.
VSL sklep I Cp 2001/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo zahtevo za povrnitev stroškov, ker je bila podana prepozno, torej po zaključku obravnave, ki je bila podlaga za odločitev o stroških.
VSL sklep I Cp 2592/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se izvršilni in pravdni stroški v končni odločbi ne pobotavajo, temveč se o njih odloča ločeno glede na uspeh strank v posameznem delu postopka.
VSL sklep II Cp 3206/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker o stroških ni odločilo v izreku sodbe, vendar Vrhovno sodišče te kršitve ni odpravilo zaradi nevarnosti posega v prepoved reformatio in peius.
VSRS Sodba IV Ips 90/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno naložilo prekrškovnemu organu odmero stroškov, namesto da bi samo določilo višino sodne takse v izreku sodbe.
VSRS Sodba IV Ips 102/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri stroškov vezano na vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka sama opredelila v svoji zahtevi za povračilo stroškov ob umiku tožbe.
VDSS sklep Pdp 1557/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora o stroških odločiti s posebnim sklepom, če se postopek za določenega udeleženca konča z ustavitvijo, medtem ko se postopek o glavni stvari z drugimi udeleženci nadaljuje.
VSL sklep I Cp 2951/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožeči stranki zavrnilo povrnitev stroškov, ker je bila terjatev priznana v stečajnem postopku, kar pomeni, da pravda ni bila potrebna za dosego cilja.
VSL sodba I Cpg 1252/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno izdalo poseben sklep o stroških namesto odločitve v sodbi, kar je vplivalo na pravilno odmero sodnih taks.
VSL sklep II Cp 1108/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izostanek možnosti izjave o vlogi nasprotne stranke v zvezi s stroškovnim zahtevkom ne predstavlja absolutne bistvene kršitve postopka, ker je postopek odločanja o stroških po svoji naravi neobravnaven.
VSL sklep I Cpg 1332/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vložena revizija zoper odločitev o glavni stvari ni ovira za izdajo posebnega sklepa o stroških postopka in za pritožbeno odločanje o pritožbi zoper tak stroškovni sklep.
VSC sklep Cp 51/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v mejnem postopku stroške izvedenca geodetske stroke, ki jih je ta priglasil šele po izdelavi elaborata, pravilno odmerilo v pisnem odpravku sklepa.
VSL sklep I Cp 50/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi zgolj v delu, ki se nanaša na višino stroškov postopka, medtem ko je zavrnilo pritožbo glede glavnega zahtevka.
VSK sodba I Cp 1306/2006 — Višje sodišče v Kopru