odločanje v mejah tožbenega zahtevka
Sentenca
Sodišče je v pravdnem postopku vezano na postavljeni tožbeni zahtevek, kar pomeni, da sme nuditi pravno varstvo le v obsegu, ki ga je tožnik izrecno zahteval s tožbo. Čeprav iz trditvene podlage izhajajo navedbe o širšem obsegu motenja posesti, sodišče ne sme samoiniciativno odločati o zahtevkih ali delih zahtevkov, ki niso bili predmet tožbenega predloga (2. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- , Uradni list RS 206-4283/2021 ~ 34. člen (, Uradni list RS 206-4283/2021 ~…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o denarni enoti Republike Slovenije (ZDE)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1D)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo dispozitivnosti, ker je tožnici priznalo neomejeno pravico do koriščenja dopusta, čeprav je bila ta v tožbenem zahtevku časovno omejena.
VDSS Sodba in sklep Pdp 315/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: , Uradni list RS 206-4283/2021 ~… · 34. člen , Uradni list RS 206-4283/2021 ~… · 34. člen, odstavek 1 Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 7. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 31. člen ZDR-1 · 159. člen ZDR-1 · 162. člen ZDR-1 · 162. člen, odstavek 4 ZDR-1D · 23. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da izpodbojna tožba v upravnem sporu ne vsebuje implicitnega ugotovitvenega zahtevka.
VSRS Sklep I Up 6/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno prekoračilo tožbeni predlog, ko je namesto odloga deportacije odredilo dovolitev zadrževanja tujca.
VSRS Sklep I Up 69/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 4 ZTuj-2 · 64. člen ZTuj-2 · 73. člen ZTuj-2 · 73. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 73. člen, odstavek 2, alinea 1 ZTuj-2 · 73. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 32. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 7. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 80. člen ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3, točka 2 ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3, točka 3 -
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je zahteval varstvo posesti za celotno območje motenja, čeprav je v tožbenem zahtevku specifično zahteval le zasutje jame, ne pa tudi odstranitev drugega materiala in pokrova.
VSL Sklep I Cp 825/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prevalitev trditvenega bremena specifikacije škode na sodišče ali izvedenca, saj mora tožeča stranka sama opredeliti, katere od več navedenih postavk sestavljajo preostanek njenega tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cpg 476/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker je odločalo o začasni odredbi po 32. členu ZUS-1, čeprav tožeča stranka takega predloga ni podala.
VSRS Sklep I Up 317/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijsko navedbo o skupni gradnji, ker je tožnik v postopku zahteval izključno lastninsko pravico, prehod na zahtevek iz naslova skupne gradnje pa bi predstavljal nedopustno spremembo dejanske in pravne podlage tožbe.
Sodba II Ips 168/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje ni prekoračilo zahtevka, ko je rok za izstavitev zemljiškoknjižne listine vezalo na vpis etažne lastnine, saj je s tem tožencu naložilo manj, kot je zahteval tožnik.
Sodba II Ips 229/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naknadno znižanje skupnega zneska odškodnine zaradi šibkega premoženjskega stanja toženca ne pomeni prekoračitve tožbenega zahtevka.
Sodba in sklep II Ips 717/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do odškodnine za drugo obliko nepremoženjske škode, če je v tožbi zahtevala odškodnino zgolj za strah, ne pa tudi za duševne bolečine zaradi razžalitve.
Sodba II Ips 55/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno prekoračilo tožbeni zahtevek, ko je pri izračunu odškodnine samovoljno uporabilo vrednost zadnje najemnine, ki ni bila del zahtevka, in napačno štelo, da ni prekoračitve, ker vsota glavnice in obresti ni presegla vtoževane vsote.
Sodba in sklep II Ips 202/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj v izjemnih primerih katastrofalnih škod sodna praksa dopušča zajem vseh odškodnin za nepremoženjske škode v enem skupnem znesku, kar pa v obravnavanem primeru ni bilo podano.
Sodba II Ips 399/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni prekoračilo zahtevka za izpraznitev stanovanja, ko je obveznost izselitve tožencev vezalo na pogoj, da jim tožeča stranka zagotovi vrnitev v prejšnje ali enakovredno stanovanje.
Sodba II Ips 364/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožnica z navedbo zneska kupnine v tožbi določila procesni okvir, ki sodišču omogoča upoštevanje 30% popusta po 117. členu SZ, čeprav ta ni bil posebej formuliran v zahtevku.
Sodba II Ips 745/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da lahko toženec zahtevo po vrnitvi v prejšnje stanje ali zagotovitvi enakovrednega stanovanja uveljavlja z ugovorom zoper tožbo na izpraznitev stanovanja, namesto z nasprotno tožbo.
Sklep II Ips 918/94 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v postopku vztrajal pri plačilu v hrvaških dinarjih (HRD), zato je sodišče pravilno zavrnilo njegovo pritožbo, s katero je zahteval spremembo valute v tolarje (SIT).
VSL sodba Cpg 447/93 — Višje sodišče v Ljubljani