odlog izvršbe
Sentenca
Odlog izvršbe na predlog dolžnika (71. člen ZIZ) zahteva presojo utemeljenosti razlogov za odlog, medtem ko se odlog na predlog upnika (72. člen ZIZ) utemeljuje z njunim soglasjem. Dolžnik ni upravičen do povrnitve stroškov predloga za odlog, če je sodišče izvršbo odložilo na podlagi upnikovega strinjanja, saj v takšnem primeru ne gre za uspeh dolžnika s predlogom, temveč za procesno dejanje, ki preprečuje nastanek nadaljnjih izvršilnih stroškov.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o organizaciji in delovnem področju republiške uprave (ZODP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o deviznem poslovanju (ZDP)
- Sklep o spremembi Sklepa o podaljšanju ukrepa odloga izvršbe (Sklep o spremembi Sklepa o podal…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o Vladi Republike Slovenije (ZVRS)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Odlok o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Odlok o razglasitvi epidemije na…)
- Zakon o interventnih ukrepih za pomoč pri omilitvi posledic drugega vala epidemije COVID-19 (ZIUPOPDVE)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalne navedbe o eksistencialni ogroženosti zaradi bodočih denarnih kazni ne predstavljajo posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe.
VSC Sklep I Ip 12/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Stališče, da prodaja stanovanja, v katerem dolžnik živi, sama po sebi ne predstavlja težko nadomestljive škode, je ustavnopravno nesprejemljivo.
-
Sodišče je priznalo upravičenost do odloga izvršbe hipotekarnemu dolžniku, ki ni stranka kreditne pogodbe, z uporabo analogije intra legem zaradi varstva pravice do sodnega varstva.
VSL Sklep I Ip 633/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker dolžnik ni izkazal pogojev po 71. členu ZIZ, vključno z navedbami o obstoju osebne služnosti stanovanja in vloženo kazensko ovadbo.
VSC Sklep I Ip 146/2024, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se določba 3. točke drugega odstavka 71. člena ZIZ ne sme razlagati preozko, vendar dolžnika v konkretnem primeru nista mogla uveljaviti potrošniškega varstva, ker v času sklenitve pravnega posla nista imela statusa potrošnika.
VSC Sklep I Ip 134/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da gre za izvršbo na dolžnikov dom zaradi relativno nizke terjatve, ne zadošča za avtomatičen odlog, če se na isto nepremičnino vodi več izvršb.
VSL Sklep I Ip 767/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe na nepremičnino, ker dolžnik ni zadostno izkazal pogojev po 1. in 4. točki drugega odstavka 71. člena ZIZ, kljub navedbam o socialnem položaju in zdravstvenem stanju.
VSC Sklep I Ip 113/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnik ni izkazal posebej upravičenih razlogov za odlog, saj sporna nepremičnina ni predstavljala njegovega doma, vloženi predlog za dopustitev revizije pa ne zadostuje za odlog po 71. členu ZIZ.
VSC Sklep I Ip 59/2023, enako tudi , , , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se dolžnik v osebnem stečaju ne more uspešno sklicevati na pravila o odlogu izvršbe, saj stečajni postopek sledi drugačnim načelom unovčenja premoženja.
VSL sklep Cst 73/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je bila izdaja sklepa o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom dopustna kljub takrat veljavnemu zakonskemu odlogu izvršbe, saj sklep sodi v fazo dovolitve, ne opravljanja izvršbe.
VSM Sklep I Ip 866/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji odloga izvršbe dolžno posebej skrbno obravnavati primere, kjer izvršba pomeni deložacijo dolžnika z mladoletnim otrokom iz edinega stanovanja.
VSC Sklep I Ip 382/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Sodišče je štelo, da dolžnik ni uspel s predlogom za odlog, ker se je upnik z njim strinjal, kar je privedlo do odloga na podlagi 72. člena ZIZ in s tem preprečilo nastanek nepotrebnih izvršilnih stroškov.
VSL Sklep II Ip 837/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo odlog izvršbe, ker dolžnica ni izkazala, da bi ji epidemija COVID-19 onemogočala iskanje novega bivališča, prav tako pa zdravstvene težave dolžnice niso ovira, ki bi ji trajno preprečevala preselitev.
VSL Sklep II Ip 865/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o razglasitvi epidemije na… · 2. člen Sklep o spremembi Sklepa o podal… ZIUPOPDVE · 121. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 1 ZIZ · 17. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen, odstavek 2, točka 1 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 12 ZIZ · 71. člen -
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru očitna nesorazmernost med vrednostjo nepremičnine (261.000 EUR) in višino terjatev (nad 30.000 EUR) ni podana.
VSL Sklep II Ip 695/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče pri presoji odloga izvršbe upoštevalo specifičen pomen doma za družinsko življenje in verjetnost uspeha v pravdi zaradi uveljavljanja ničnosti notarskega zapisa zaradi nepoštenih pogodbenih pogojev.
VSL Sklep I Ip 1493/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče ne more upoštevati novih okoliščin (zdravstveno stanje dolžnice po prometni nesreči in okužba z virusom), ki so nastopile po odločitvi sodišča prve stopnje, saj te terjajo vložitev novega predloga za odlog.
VSC Sklep I Ip 279/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da nepremičnina predstavlja dolžnikov dom in da dolžnik nima druge nastanitve, ne zadošča za odlog izvršbe, če dolžnik ni izkazal prizadevanj za ureditev bivanjskih razmer po nastanku izvršilnega naslova.
VSL Sklep II Ip 1083/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik ni uspel izkazati nastanka nenadomestljive škode zgolj s sklicevanjem na čustveno navezanost na nepremičnino, ki ni njegov dom.
VSL Sklep II Ip 870/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo razpravno načelo, ker je odlog izvršbe utemeljilo na okoliščinah, ki jih vlagatelj predloga ni zatrjeval, temveč so se nanašale na tretjo osebo, ki predloga sploh ni vložila.
VSC Sklep I Ip 197/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje ni opravilo tehtanja interesov in presoje verjetnosti uspeha s pravnim sredstvom, kar predstavlja bistveno pomanjkljivost obrazložitve sklepa o zavrnitvi odloga.
VSM Sklep I Ip 1043/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se določbe četrtega do šestega odstavka 71. člena ZIZ, ki urejajo odlog izvršbe na dolžnikov dom, ne uporabljajo za primere nedenarnih obveznosti izpraznitve in izročitve nepremičnine.
VSL Sklep II Ip 1828/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru obravnavalo vprašanje odloga izvršbe na nepremičnine in stavbno pravico ob upoštevanju prehodnih določb novele ZIZ-L glede faze postopka.
VSC Sklep I Ip 388/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog, ker dolžnica ni zatrjevala niti dokazala ogroženosti svojega preživljanja, zato sodišče ni bilo dolžno pridobiti mnenja CSD.
VSL Sklep I Ip 2331/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 285. člen OZ · 285. člen, odstavek 2 OZ · 300. člen OZ · 300. člen, odstavek 1 ZIZ · 169. člen ZIZ · 20.a člen ZIZ · 20.a člen, odstavek 1 ZIZ · 3. člen ZIZ · 30. člen ZIZ · 32. člen ZIZ · 32. člen, odstavek 1 ZIZ · 71. člen ZPP · 108. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je poudarilo, da vložitev predloga za odlog izvršbe sama po sebi ne vpliva na potek izvršilnega postopka.
VSL Sklep I Ip 2018/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 178. člen ZIZ · 183. člen ZIZ · 189. člen ZIZ · 191. člen ZIZ · 191. člen, odstavek 2 ZIZ · 197. člen ZIZ · 197. člen, odstavek 1 ZIZ · 197. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 38. člen ZIZ · 71. člen ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 12. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 74. člen ZPP · 74. člen, odstavek 1 -
Izvršitelj je dolžan nadaljevati z izvršilnimi dejanji, dokler sodišče formalno ne odloči o predlogu za odlog izvršbe.
VSL Sklep II Ip 1476/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog, ker so se okoliščine, na katere se je dolžnica sklicevala, nanašale na stanje, ki je obstajalo že v času sklenitve notarskega zapisa, ki predstavlja izvršilni naslov.
VSL Sklep III Ip 2191/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ustavilo izvršbo, ker je upnik s ponovnim predlogom za odlog za šest mesecev presegel skupno dovoljeno trajanje odloga enega leta, šteto od prvega sklepa o odlogu.
VSM sklep I Cp 572/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 74. člen -
Sodišče je pojasnilo, da odlog izvršbe ne prekine teka 60-dnevnega prekluzivnega roka za vložitev predloga za pridobitev pravice do najema stanovanja po 210. členu ZIZ.
VSL sklep II Ip 2170/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo procesne posledice upnikovega predloga za podaljšanje odloga izvršbe preko zakonskega limita enega leta.
VSL sklep III Ip 375/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 74. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da bo rubež sredstev vplival na preživljanje družine dolžnikov, ne zadošča za utemeljitev težko nadomestljive škode v smislu 71. člena ZIZ.
VSM sklep I Ip 25/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da prodaja poslovnih deležev v gospodarskih družbah ne predstavlja nenadomestljive škode v smislu 71. člena ZIZ, čeprav lahko povzroči spremembe v upravljanju.
VSM sklep I Ip 439/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno nadaljevalo izvršbo z opravljanjem poizvedb o dolžničinem premoženju in ustavilo izvršbo, čeprav je bila ta s pravnomočnim sklepom še vedno odložena.
VSK sklep I Ip 208/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik ni uspel z zahtevo za odlog, ker je škodo utemeljeval s položajem svojih družbenikov, namesto da bi izkazal lastno škodo.
VSC sklep II Ip 123/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da izguba stanovanjske nepremičnine sama po sebi ne predstavlja nenadomestljive škode v smislu 71. člena ZIZ, saj je to neposredna in pričakovana posledica izvršbe na nepremičnino.
VSC sklep II Ip 190/2013 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru upnik ni pravilno domneval, da mu zaradi vložitve predloga za odlog izvršbe ni bilo treba ravnati v skladu s pozivnim sklepom sodišča.
VSL sklep I Ip 4435/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo odlog izvršbe, ker dolžnik ni izkazal razlogov za odlog, poleg tega pa so k izvršbi pristopili tudi drugi upniki, s katerimi dolžnik ni dosegel sporazuma.
VSM sklep I Ip 1126/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Zelo slabo zdravstveno stanje dolžnika lahko predstavlja posebno upravičen razlog za odlog izvršbe le, če je mogoče utemeljeno pričakovati, da bodo zdravstvene težave odpravljene v zakonsko določenem času odloga.
VSM sklep I Ip 1030/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da vložitev predloga za odlog izvršbe sama po sebi ne prepreči nastopa pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe.
VSL sklep I Ip 3261/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da starost dolžnice in njena posledična pridobitna nesposobnost nista posebni okoliščini, ki bi opravičevali odlog izvršbe.
VSM sklep I Ip 263/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi je pritožbeno sodišče potrdilo zavrnitev predloga za odlog izvršbe, pri čemer je poudarilo, da opustitev odločitve o dolžnikovem predlogu za obdržanje pravice do najema stanovanja v sklepu o izvršbi ne pomeni nujno procesne nepravilnosti.
VSL sklep I Ip 1968/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžnikove navedbe o slabem zdravju in potrebi po posebni prehrani ne dosegajo praga težko nadomestljive škode, saj gre za osebne okoliščine, ki ne presegajo škode, zajete v sami realizaciji izvršbe.
VSL sklep I Ip 1643/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno uveljavljal, da bi mu z odstranitvijo objekta nastala nenadomestljiva škoda, saj ni zadostno izkazal verjetnosti pogojev po 71. členu ZIZ.
VSK sklep II Ip 763/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik je neuspešno zatrjeval nastanek škode zaradi morebitne prodaje nepremičnine pod ocenjeno vrednostjo na kasnejših dražbah in nezmožnosti povrnitve sredstev v primeru uspeha z izrednim pravnim sredstvom.
VSM sklep I Ip 4/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da dolžničino sklicevanje na nizko pokojnino in izgubo doma samo po sebi ne zadošča za odlog izvršbe, če ni izkazana verjetnost nastanka nenadomestljive škode v smislu 71. člena ZIZ.
VSC sklep I Ip 317/2008 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Sodišče je pojasnilo, da izguba lastninske pravice na nepremičnini zaradi njene prodaje na dražbi ne izpolnjuje pogoja škode za odlog izvršbe, saj gre za običajno posledico izvršilnega postopka.
VSL sklep I Ip 644/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnikove navedbe o škodi zaradi izgube premoženja niso zadostne, če gre le za tipične posledice, ki spremljajo vsako izvršbo na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova.
VSK sklep II Cp 463/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker je ocenilo, da pravnomočnost sklepa o ugotovitvi vrednosti nepremičnine ni pogoj za samo prodajo.
VSL sklep III Cp 1973/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnika nista izkazala pogojev za odlog izvršbe, saj nista dokazala nastanka nenadomestljive škode.
VSM sklep II Cp 1880/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo obravnavo predloga za odlog izvršbe, ker je bil v času vložitve predloga izvršilni postopek prekinjen zaradi postopka izbrisa pravnega prednika iz sodnega registra.
VSM sklep II Cpg 153/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev predloga za obnovo postopka ne pomeni avtomatičnega razloga za ustavitev izvršbe, temveč zgolj situacijo, v kateri se presoja utemeljenost odloga na podlagi izkazane verjetnosti škode.
VSK sklep II Cp 1668/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Dolžnik je z institutom odloga izvršbe neuspešno poskušal doseči spremembo pravnomočne odločbe o varstvu in vzgoji otroka zaradi spremenjenih okoliščin (želja otroka).
VSL sklep IV Cp 786/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev tožbe za razveljavitev notarskega zapisa kot izvršilnega naslova ne zadošča za odlog izvršbe, saj je treba spoštovati njegovo presumpcijo zakonitosti.
VSK sklep II Cp 1610/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zahteva za varstvo zakonitosti ne more biti podlaga za odlog izvršbe na predlog dolžnika, saj to pravno sredstvo vlaga državni tožilec in ne stranka sama.
VSK sklep II Cpg 217/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izvršitev obveznosti s strani dolžnika v okviru izvršilnega postopka ne predstavlja pravno relevantne škode za namene odloga izvršbe.
VSL sklep III Cp 6021/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za odlog izvršbe na osebno vozilo je bil zavrnjen, ker je bilo vozilo prodano na javni dražbi pred prejemom predloga za odlog, s čimer je kupec že pridobil lastninsko pravico.
VSK sklep II Cp 1357/2005 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 65. člen ZIZ · 71. člen ZIZ · 9. člen ZIZ · 9. člen, odstavek 5 ZIZ · 96. člen -
Sodišče je poudarilo, da odlog ni namenjen reševanju dolgoročnih stisk, temveč le začasnemu premostitvenemu obdobju, ko je mogoče pričakovati izboljšanje položaja.
-
Sodišče je poudarilo, da je za odlog izvršbe nujno najprej izkazati obstoj dolžnikove nenadomestljive škode, šele nato sledi primerjava s škodo upnika.
VSL sklep II Cpg 885/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik pri tehtanju škode upoštevati tudi upnikovo pravico do uresničitve izvršilnega naslova, kot je npr. pravica do vstopa v stanovanje, ki predstavlja pomembno dobrino.
VSK sklep II Cp 661/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da v primeru, ko izvršba traja že sedem let, ni mogoče utemeljeno govoriti o nastanku nenadomestljive škode zaradi takojšnje izvršbe.
VSL sklep III Cp 677/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ugoditev ugovoru po izteku roka predstavlja upravičen razlog za odlog izvršbe, vendar je trajanje odloga časovno omejeno na največ tri mesece.
VSL sklep III Cp 1099/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nezaupljiv odnos med strankami (bratoma) ne predstavlja izkaza nenadomestljive škode, prav tako pa status tujca ni samostojna predpostavka za odlog izvršbe.
VSK sklep II Cp 569/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da odlog izvršbe nima retroaktivnega učinka na že izvedene zaznambe v zemljiški knjigi.
VSL sklep I Cp 225/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dolžnik v pritožbi zoper sklep o zavrnitvi odloga izvršbe ne more prvič navajati okoliščin o nenadomestljivi škodi, če teh ni zatrjeval že v predlogu na prvi stopnji.
-
Sodišče je zavzelo stališče, da možnost, da bi dolžnik izgubil nepremičnino in namesto nje prejel denarna sredstva, sama po sebi ne predstavlja nenadomestljive škode, prav tako pa vložitev tožbe za plačilo najemnine ni zadosten razlog za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 694/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prodaja nepremičnine na javni dražbi pod tržno ceno ne predstavlja škode ali posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe, saj gre za zakonsko predviden način prodaje.
VSL sklep III Cp 471/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev tožbe za uveljavitev terjatve, ki jo dolžnik želi pobotati z upnikovo, ne predstavlja upravičenega razloga za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 440/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko opustitev dejavnosti zaradi izpraznitve poslovnih prostorov predstavlja težko nadomestljivo škodo, ki opravičuje odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 403/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je pravilno opozoril, da dolžnikove navedbe o ekonomski stiski in pomanjkanju rubljivih predmetov po vsebini predstavljajo predlog za odlog izvršbe in ne ugovornih razlogov zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep II Cpg 80/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev dokazila o delnem zapiranju dolga ne zadošča za izkaz nenadomestljive ali težko nadomestljive škode, ki je pogoj za odlog izvršbe.
VSL sklep II Cpg 1072/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali lahko plačilo visokega zneska terjatve po pravnomočni sodbi predstavlja škodo za dolžnika v smislu 71. člena ZIZ v kontekstu vložene revizije.
VSL sklep II Cpg 1111/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravni standard 'drugih utemeljenih razlogov' iz drugega odstavka 71. člena ZIZ ne izključuje obveznosti dolžnika, da izkaže za verjetno nastanek znatnejše škode.
VSL sklep III Cp 2105/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj poslabšanje gmotnega položaja zaradi plačila terjatve ne predstavlja znatnejše škode v smislu 71. člena ZIZ.
VSL sklep III Cp 1778/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker dolžnik v predlogu ni ponudil nobenih dokazov za izkazovanje verjetnosti nastanka znatnejše škode, kar predstavlja neizpolnitev splošnega pogoja za odlog.
VSL sklep III Cp 1677/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prostovoljna vložitev tožbe na nedopustnost izvršbe brez predhodne napotitve sodišča na pravdo ne zadostuje za utemeljitev odloga izvršbe.
VSL sklep III Cp 2079/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje nevarnosti stečaja dolžnika ne zadostuje za izkaz težko nadomestljive škode, zlasti če dolžnik ne predloži dokazov o svoji ekonomski moči.
VSL sklep III Cp 1131/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi dolžnik ni predložil nobenega dokaza o finančnih težavah, zato sodišče ni moglo ugotoviti verjetnosti nastanka znatnejše škode.
VSL sklep II Cpg 758/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD · 5. člen ZGD · 5. člen, odstavek 2 ZIZ · 71. člen ZIZ · 77. člen ZIZ · 78. člen ZIZ · 79. člen ZIZ · 80. člen ZIZ · 81. člen ZIZ · 82. člen ZIZ · 83. člen ZIZ · 84. člen ZIZ · 85. člen ZIZ · 86. člen ZIZ · 87. člen ZIZ · 88. člen ZIZ · 89. člen ZIZ · 90. člen ZIZ · 91. člen ZIZ · 92. člen ZIZ · 93. člen ZIZ · 94. člen ZIZ · 95. člen ZIZ · 96. člen ZIZ · 97. člen ZIZ · 98. člen ZIZ · 99. člen -
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ni izkazal povezave med zatrjevano škodo tretji osebi in škodo, ki bi jo zaradi izvršbe utrpel sam.
VSL sklep II Cpg 646/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev predloga za obnovo postopka in tožba proti upniku sama po sebi ne zadostujeta za odlog izvršbe, saj ne izkazujeta nujnosti preprečitve nenadomestljive škode.
VSL sklep III Cp 1097/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Slabo premoženjsko stanje dolžnika in dejstvo, da nepremičnina predstavlja stanovanjsko hišo, v kateri dolžniki prebivajo, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 898/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da vložena ustavna pritožba zoper izvršilni naslov predstavlja izredno pravno sredstvo v smislu 1. točke prvega odstavka 71. člena ZIZ, ki utemeljuje odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 465/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Slabo zdravstveno stanje obeh dolžnikov v konkretnem primeru ni bilo šteto za posebno upravičen razlog za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 430/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da bolezen družinskega člana, ki nima značaja kratkotrajne ovire, ne predstavlja posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe po 71. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 616/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je verjetnost znatnejše škode izkazana, ker je upnik tuja pravna oseba v likvidaciji, kar bi dolžniku otežilo povračilo sredstev v primeru neutemeljene izvršbe.
VSL sklep II Cpg 299/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o slabem finančnem stanju dolžnika ne zadošča za izkaz verjetnosti nastanka nenadomestljive škode.
VSL sklep II Cpg 223/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sprožitev postopka za sodno določitev meje samo po sebi ne predstavlja posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe, če dolžnik ni izkazal verjetnosti nastanka nenadomestljive škode zaradi izpolnitve obveznosti iz izvršilnega naslova.
VSL sklep III Cp 290/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker dolžnica v dveh letih od vložitve predloga ni izkazala nobenega prizadevanja za zmanjšanje dolga, kar kaže na neiskrenost predloga.
VSL sklep III Cp 206/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj navajanje težke socialne situacije in nezmožnosti plačila ne zadostuje za utemeljitev predloga za odlog izvršbe po 71. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 317/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker dolžnikovo sklicevanje na lastništvo predmetov s strani tretjih oseb (staršev) ne izpolnjuje pogojev za odlog po 71. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 2095/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kronično slabo zdravstveno stanje v povezavi z zimskim časom predstavlja posebno utemeljen razlog za začasen odlog izselitve, saj preprečuje neposredno tveganje za dolžnikovo zdravje.
VSL sklep III Cp 268/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj tekoči postopek za razveljavitev izvršilnega naslova ne predstavlja zadostnega razloga za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 123/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vloga za odpis dolga, ki ni ugovorni razlog, lahko predstavlja le predlog za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 2114/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da visok znesek izvršbe in nepremičnina kot predmet izvršbe sama po sebi ne zadostujeta za utemeljitev verjetnosti nastanka znatnejše škode.
VSL sklep III Cp 2086/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da stečajni postopek nad upnikom sam po sebi ne zadošča za utemeljitev znatnejše škode kot pogoja za odlog izvršbe.
VSL sklep II Cpg 1138/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da bi odlog izvršbe, ki temelji na začasni odredbi za izročitev mladoletnega otroka, lahko povzročil izničenje učinkov izvršilnega naslova in posegel v pravice otroka.
VSL sklep III Cp 2091/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj vložitev tožbe na ničnost pogodbenih določb o višini obresti in glavnice predstavlja relevanten razlog za odlog le, če je hkrati izkazana verjetnost nastanka težko nadomestljive škode zaradi izgube stanovanja.
VSL sklep III Cp 2/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pred odločitvijo o odlogu izvršbe preveriti, ali je bila ustavna pritožba dejansko vložena in ali jo je Ustavno sodišče sprejelo v obravnavo, dolžnik pa mora konkretizirano izkazati verjetnost nastanka težko nadomestljive škode.
VSL sklep III Cp 2066/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izrecno poudarilo, da zgolj slab finančni položaj dolžnika ne zadostuje za utemeljitev posebno upravičenih razlogov za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 1598/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dodatni odlog izvršbe, ker dolžnica ni izkazala zakonskih pogojev za odlog, temveč je navajala zgolj pričakovane prilive od stečajnega upravitelja.
VSL sklep III Cp 1112/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prevzem kazenskega pregona zoper upnika sam po sebi ne predstavlja posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 2029/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 71. člen -
Dolžnica v predlogu za odlog izvršbe ni zatrjevala nastanka znatnejše škode, pritožbene navedbe o škodi zaradi nizkih dohodkov pa so bile prepozne, saj ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti že v postopku na prvi stopnji.
VSL sklep III Cp 1987/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog, ker dolžnik ni konkretiziral trditev o znatnejši škodi in je zgolj pavšalno navajal, da gre za visok znesek ter nevarnost stečaja.
VSL sklep II Cpg 1231/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnikovo sklicevanje na vloženo izredno pravno sredstvo v kazenskem postopku, iz katerega izvira izvršilni naslov, ne zadošča za odlog izvršbe brez hkratnega izkazovanja znatne škode.
VSL sklep III Cp 1860/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo predlog za odlog, ker dolžnica ni uspela izkazati verjetnosti nastanka težko nadomestljive škode.
VSL sklep III Cp 1774/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog za odlog zavrnjen, ker je od vložitve predloga preteklo obdobje, ki presega zakonsko določen maksimum za odlog iz posebno upravičenih razlogov.
VSL sklep III Cp 1788/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da materialna stiska zaradi izgube poslovnega prostora, v katerem dolžnik opravlja dejavnost, predstavlja škodo, ki jo je po rednem teku stvari mogoče pričakovati, zato ne opravičuje odloga izvršbe.
VSM sklep Cp 684/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali stiska zaradi neizplačanih plač in ogroženost stanovanjskega vprašanja otrok predstavljata posebno upravičen razlog za odlog izvršbe po 71. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 1378/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnikovo sklicevanje na nestabilne razmere na tujem tržišču ni zadostovalo za izkaz pogojev za odlog izvršbe po 71. členu ZIZ.
VSL sklep II Cpg 1055/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je odločanje o odlogu izvršbe ločen procesni korak, o katerem mora odločiti sodišče prve stopnje.
VSL sklep III Cp 1710/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru dolžnik ni izkazal vseh kumulativno določenih pogojev, ki jih je zakon zahteval za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 1402/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Višina sodne takse ne predstavlja pravno relevantne škode za namene odloga izvršbe, saj mora škoda nastati v drugih premoženjskih dobrinah.
VSL Sklep II Cpg 850/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik nima pravice do odloga, če ima na razpolago drug prostor za hrambo stvari, s čimer se prepreči nastanek znatnejše škode.
VSC sklep Cp 953/97 — Višje sodišče v Celju
-
Pravni interes za odlog izvršbe je v konkretnem primeru tesno povezan z odločitvijo o ugovoru, ki temelji na razveljavitvi izvršilnega naslova.
VSL sklep III Cp 402/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da znesek terjatve v višini 184.924,00 USD sam po sebi ne izkazuje verjetnosti nastanka znatnejše škode, ki bi opravičevala odlog izvršbe.
VSL sklep Cpg 1335/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnika sta predlagala odlog izvršbe z utemeljitvijo, da nameravata izpodbijati sodno poravnavo, ki predstavlja izvršilni naslov, zaradi domnevne ničnosti posojilne pogodbe.
VSL sklep III Cp 643/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče izvršbo odložiti tudi delno, tako da se opravi le rubež, ne pa tudi prenos zarubljenih sredstev na upnika.
VSL sklep III Cp 426/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja, da sklicevanje na 216. člen ZOR samo po sebi ne opravičuje odloga izvršbe v primeru vložitve revizije, saj bi to pomenilo neupravičeno zavlačevanje izvršilnega postopka.
VSL sklep III Cp 224/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da trajno bolezensko stanje otroka (astma) ne predstavlja utemeljenega razloga za odlog deložacije, prav tako pa obljubljena bodoča pomoč stanovanjskega sklada ne zadostuje za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 40/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji odloga izvršbe z deložacijo upoštevalo, da bi izvedba izvršbe v zimskem času in ob odsotnosti nadomestne stanovanjske rešitve za dolžnice pomenila nastanek znatnejše škode.
VSL sklep III Cp 22/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za odlog izvršbe potrebno izkazati znatnejšo škodo, medtem ko termin nenadomestljiva škoda ni zakonska predpostavka za ta institut.
VSL sklep I Cp 2283/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev tožbe za znižanje preživnine predstavlja okoliščino, ki jo je treba upoštevati pri presoji upravičenosti do odloga izvršbe zaradi preprečitve znatnejše škode.
VSL sklep I Cp 2265/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev revizije ne zadostuje za odlog izvršbe, če dolžnik ne izkaže in konkretizira verjetnosti nastanka znatnejše škode, kot je npr. trajna izguba stanovanja pred odločitvijo o izrednem pravnem sredstvu.
VSL sklep I Cp 2228/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dolžnik odlog izvršbe utemeljeval z zdravstvenimi razlogi v družini in tekom pravdnih postopkov glede pravice do stanovanja.
VSL sklep I Cp 1384/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot znatnejšo škodo priznalo dejstvo, da po 216. členu ZOR ni mogoče zahtevati nazaj neutemeljeno plačanih odškodnin za telesne poškodbe, če so bile plačane poštenemu prejemniku.
VSL sklep III Cp 107/93 — Višje sodišče v Ljubljani