odlog izvršbe na predlog tretjega
Sentenca
Tretji, ki zahteva odlog izvršbe na določen predmet, mora izkazati verjetnost svoje pravice na predmetu izvršbe in utemeljiti nastanek nenadomestljive ali težko nadomestljive škode (73. člen ZIZ). Čeprav so kriteriji za presojo škode pri tretjem milejši kot pri dolžniku, saj izvršba na tujo stvar za lastnika pomeni neposredno poseganje v lastninsko pravico, to tretjega ne odvezuje trditvenega in dokaznega bremena. Tretji mora v predlogu navesti konkretna dejstva o nastanku škode in predlagati ustrezne dokaze za svoje navedbe.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se 73. člen ZIZ ne sme razlagati ozko, če prodaja nepremičnine, ki predstavlja dom tretje osebe, ogroža njeno eksistenco in pomeni nastanek nenadomestljive škode.
VSL Sklep I Ip 741/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odlog odobrilo, ker bi prodaja nepremičnine v izvršbi povzročila originarno pridobitev lastninske pravice kupca, s čimer bi tretji svojo pravico nepovratno izgubil.
VSL Sklep I Ip 577/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo, da je pri odlogu izvršbe treba upoštevati specifičen položaj, ko predmet izvršbe morda ne more biti predmet pravnega prometa.
VSL Sklep I Ip 229/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 4 ZIZ · 32. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 7 ZIZ · 65. člen ZIZ · 71. člen ZIZ · 73. člen ZPP · 11. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVEtL-1 · 41. člen ZVEtL-1 · 42. člen ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 44. člen ZVEtL-1 · 46. člen -
Sodišče je poudarilo, da vlaganje v posebno premoženje zakonca ne ustvarja lastninske pravice, zato tretja oseba ni verjetno izkazala pravice, ki bi preprečevala izvršbo.
VSL Sklep I Ip 1193/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot zadostno podlago za odlog izvršbe štelo notarski zapis o delitvi skupnega premoženja, pri čemer je poudarilo, da je treba standard verjetnosti izkazane pravice pri tretjem razlagati širše.
VSL Sklep I Ip 354/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Sodišče je zavrnilo odlog, ker tretji niso izkazali sklenitve zavezovalnega ali razpolagalnega posla, ki bi jim podelil lastninsko pravico na nepremičninah, vpisanih v zemljiško knjigo kot last dolžnika.
VSL Sklep I Ip 978/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi odloga izvršbe, ker prvostopenjsko sodišče ni presodilo navedb tretjih oseb o obstoju najemnega razmerja in ogroženosti njihovega doma v skladu s smiselno uporabo 71. člena ZIZ.
VSL Sklep I Ip 239/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišča so pritožničin predlog za odlog neutemeljeno zavrnila, ker so napačno uporabila določbe o odlogu na predlog dolžnika namesto določb o odlogu na predlog tretjega.
-
Sodišče je pojasnilo, da odločitev o ugovoru tretjega ne prejudicira verjetnosti izkazanosti pravice na predmetu izvršbe v postopku odloga.
VSL Sklep II Ip 1074/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo ugoditi predlogu za odlog izvršbe, ker je upnik z odlogom v celoti soglašal.
VSL Sklep II Ip 1098/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 66. člen DZ · 67. člen DZ · 68. člen DZ · 69. člen DZ · 71. člen DZ · 74. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 32. člen ZIZ · 64. člen ZIZ · 64. člen, odstavek 1 ZIZ · 64. člen, odstavek 2 ZIZ · 65. člen ZIZ · 65. člen, odstavek 1 ZIZ · 72. člen ZIZ · 72. člen, odstavek 2 ZIZ · 73. člen ZPP · 160. člen ZPP · 2. člen ZPP · 3. člen ZPP · 343. člen -
V konkretnem primeru tretji niso uspeli izkazati verjetnosti pravice, ki bi preprečevala izvršbo, zaradi pomanjkanja dokazov o dobrovernem priposestvovanju.
VSM Sklep II Ip 242/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžno preveriti pogoje za odlog izvršbe, kadar tretji zatrjuje lastninsko pravico na nepremičnini, v kateri dejansko prebiva, saj od njega ni mogoče pričakovati iskanja novega stanovanja v času trajanja postopka.
VSM Sklep II Ip 38/2022-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tretja ni uspela izkazati nenadomestljive škode, saj ni konkretizirala, zakaj ji lastninska pravica na nepremičninah predstavlja nujno gospodarsko osnovo, niti ni izkazala nezmožnosti povračila škode s strani upnikov ali dolžnika.
VSL Sklep II Ip 1405/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zarubljene premičnine (npr. pisarniška in delovna oprema), ki so po svoji naravi nadomestljive, same po sebi ne utemeljujejo odloga, če tretji ne izkaže konkretne škode zaradi njihove odsotnosti.
VSM Sklep I Ip 798/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V primeru več tretjih oseb kot enotnih sospornikov je odlog izvršbe mogoč le za vse skupaj, zato je pogoj plačila varščine za odlog izvršbe dopusten tudi v razmerju do tistih tretjih, ki bi bili sicer oproščeni plačila.
VSL Sklep II Ip 893/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Sodišče je poudarilo, da vložitev tožbe na ničnost posojilne pogodbe med strankama izvršilnega postopka ne predstavlja pravice, ki bi tretjemu omogočila preprečitev izvršbe na predmetu.
VSL Sklep II Ip 1601/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da stavbna pravica lahko predstavlja dom dolžnika, vendar to samo po sebi ne pomeni nujne utemeljenosti odloga izvršbe brez izkazanih materialnopravnih predpostavk.
VSC Sklep I Ip 249/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri odločanju o odlogu izvršbe na predlog tretjega jasno opredeliti, na kateri solastniški delež se predlog nanaša, še posebej v primerih, ko je na nepremičnini že vpisana hipoteka pred pridobitvijo lastninske pravice tretjega.
VSC Sklep I Ip 198/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker je tretja oseba že predhodno pravnomočno izgubila pravdo za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, vložitev nove izbrisne tožbe pa ni zadostovala za ponovno izkazovanje verjetnosti obstoja pravice.
VSL Sklep II Ip 1881/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Sodišče je uporabilo teleološko redukcijo pri razlagi obveznosti plačila varščine, ko je pravica tretjega dokazana z visoko stopnjo verjetnosti.
VSM Sklep I Ip 818/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi zahteve za oceno ustavnosti tretjega odstavka 73. člena ZIZ, ker pogojevanje odloga izvršbe s položitvijo varščine ocenjuje kot prekomerno oviro za učinkovito sodno varstvo tretjega, ki je svojo pravico že izkazal s pravnomočno sodbo.
VSM Sklep I Ip 449/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tretji ni izkazal težko nadomestljive škode, saj ni podal konkretnih trditev o tem, zakaj bi bila izguba uporabe avtomobila zanj nenadomestljiva.
VSL Sklep III Ip 728/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da izgube doma ni mogoče a priori opredeliti kot pravno nepriznano škodo, saj ta posega tako v premoženjsko kot v zasebno sfero posameznika.
VSM Sklep I Ip 137/2018-2 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Sodišče je presodilo, da je težko nadomestljiva škoda verjetno izkazana, ker je bil prvi dolžnik v stečaju, zoper ostale dolžnike pa izvršba ni bila uspešna.
VSL Sklep II Ip 88/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tretji ni izkazal nastanka nenadomestljive škode zgolj s sklicevanjem na izgubo lastninske pravice na mobilnih hišicah, saj ni dokazal nezmožnosti izterjave nadomestne denarne vrednosti od dolžnika.
VSL Sklep II Ip 3262/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog izvršbe, ker tretja oseba ni izkazala pravice, ki bi preprečevala izvršbo, temveč je njen interes zgolj v vrstnem redu poplačila iz kupnine, kar se rešuje v fazi razdelitve.
VSC Sklep I Ip 340/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da pri odločanju o odlogu izvršbe po drugem odstavku 73. člena ZIZ izvedba naroka ni nujna, če je tretji v predlogu zadostno substancirano zatrjeval dejstva o obstoju svoje pravice.
VSC Sklep I Ip 69/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočno zavrnjena tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe preprečuje tretjemu, da bi zgolj s sklicevanjem na izredna pravna sredstva ali vzporedne kazenske postopke izkazal verjetnost svoje pravice na predmetu izvršbe.
VSL sklep II Ip 700/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru enotnega postopka izvršbe na nepremičnine več upnikov lahko sodišče odloži izvršbo le, če so izpolnjeni pogoji za odlog napram vsem upnikom, ki ugovoru nasprotujejo.
VSK sklep II Ip 11/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je za odlog izvršbe na predlog tretjega bistvena nepovratna izguba vrednosti solastnega deleža, ne glede na to, ali nepremičnina predstavlja nujno življenjsko potrebo tretjega.
VSC sklep II Ip 507/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Tretji nosi trditveno in dokazno breme glede neobstoja pogojev za naložitev varščine po tretjem odstavku 73. člena ZIZ.
VSL sklep III Ip 2446/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
V konkretnem primeru je sodišče odlog izvršbe na premičnine pogojevalo s položitvijo varščine v višini 6.800,00 EUR.
VSM sklep I Ip 1220/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 64. člen ZIZ · 64. člen, 5. odstavek ZIZ · 65. člen ZIZ · 65. člen, 2. odstavek ZIZ · 73. člen ZIZ · 73. člen, 2. odstavek ZIZ · 73. člen, 3. odstavek ZIZ · 79. člen ZIZ · 79. člen, odstavek 1 ZIZ · 79. člen, odstavek 1, točka 6 ZIZ · 83. člen ZIZ · 84. člen ZIZ · 92. člen ZIZ · 92. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 56. člen ZZZDR · 56. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo analogno uporabo 9. točke prvega odstavka 71. člena ZIZ (odlog na predlog dolžnika) za primer tretjega, ki je vložil tožbo na ugotovitev nedopustnosti izvršbe.
VSM sklep I Ip 251/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 59. člen ZIZ · 60. člen ZIZ · 65. člen ZIZ · 71. člen ZIZ · 72. člen ZIZ · 73. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo nahajanja premičnin v nepremičnini tretjega ne predstavlja pravne podlage za domnevo lastništva tretjega na teh premičninah.
VSL sklep III Ip 5211/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 73. člen -
Nepremičnine, na katerih tretji zatrjuje lastninsko pravico, v postopku izvršbe za nedenarno terjatev (nadomestno dejanje) v določeni fazi niso predmet izvršbe, zato odlog ni utemeljen.
VSL sklep II Ip 4684/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o odlogu izvršbe, ker tretji ni izkazal pravice na predmetu izvršbe na način, ki ga predpisuje 73. člen ZIZ, hkrati pa je bila napačno uporabljena materialnopravna podlaga glede učinkovanja pogodbe o finančnem leasingu.
VSK sklep II Ip 385/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da tretji ne more utemeljiti odloga izvršbe zgolj s sklicevanjem na izvedbo rubeža, temveč mora izkazati konkretne škodne posledice, ki bi nastale zaradi odtujitve predmetov.
VSM sklep I Ip 356/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje škode zaradi same izvršbe ne zadostuje, če tretji ne konkretizira, zakaj bi bila škoda v primeru izvršbe na premičnine zanj nenadomestljiva.
VSL sklep II Ip 6063/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je uspeh predloga za odlog izvršbe odvisen od izkazanosti verjetnosti nastanka nenadomestljive škode, kadar tretji ne razpolaga z ustrezno listinsko podlago za svojo pravico.
Sodba II Ips 673/2007 — Vrhovno sodišče
-
Odlog izvršbe traja do pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe na konkretno premičnino, da se zavaruje pravni položaj tretjega v primeru morebitne pritožbe upnika.
VSL sklep II Ip 2319/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je pri originarni pridobitvi lastninske pravice vpis v zemljiško knjigo le deklaratorne narave, zato za izkaz pravice zadošča navedba pravnorelevatnih dejstev in predložitev ustreznih listin.
VSL sklep I Ip 1403/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izguba nepremičnine, ki predstavlja dom tretje osebe in njenega mladoletnega otroka, v času, ko tretji svojo pravico na predmetu izvršbe šele dokazuje v pravdnem postopku, predstavlja nenadomestljivo škodo.
VSL sklep I Ip 1973/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izguba nepremičnine, ki za tretjega in njegove družinske člane predstavlja dom, predstavlja nenadomestljivo škodo v smislu drugega odstavka 73. člena ZIZ.
VSL sklep I Ip 1793/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo izgube bivališča v nepremičnini, katere lastnik tretja oseba ni, ne zadostuje za izkazanje nenadomestljive škode, saj se z menjavo lastnika nepremičnine pravni položaj tretje osebe (bivanje v tuji nepremičnini) bistveno ne spremeni.
VSC sklep I Ip 1008/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za odlog izvršbe zavrnjena, ker tretji ni ustrezno izkazal pravice do predmeta izvršbe, razdružilna pogodba pa ni bila vpisana v zemljiško knjigo.
VSC sklep I Ip 707/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tem primeru napačno uporabilo materialno pravo, ker je ugodilo predlogu za odlog, ne da bi preverilo kumulativno izpolnjenost pogoja verjetnosti nastanka nenadomestljive škode.
VSK sklep I Ip 572/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v postopku odloga izvršbe pojasnjeno, kaj v konkretnem primeru predstavlja nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo, pri čemer je dolžnost stranke, da te okoliščine predstavi in utemelji.
VSK sklep II Ip 763/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o leasingu in račun dobavitelja ne predstavljata javne listine ali zasebne listine z naravo javne listine, ki bi s potrebno zanesljivostjo dokazovala lastninsko pravico tretjega na predmetu izvršbe (vozilu).
VSK sklep I Cp 511/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je prekoračilo načelo dispozitivnosti, ker je samo določilo obseg in trajanje odloga izvršbe, namesto da bi odločalo v mejah določnega predloga tretjega.
VSK sklep II Cp 234/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno zavrnilo predlog za odlog, saj ni ustrezno ocenilo izvršiteljevega predloga za izrek denarne kazni, ki je imel naravo javne listine in je izkazoval lastninsko pravico tretjega na zarubljenem avtomobilu.
VSM sklep II Cp 2685/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker upniku ni vročilo predloga tretjega za odlog izvršbe, s čimer mu je odvzelo pravico do predlaganja varščine.
VSK sklep II Cp 619/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za odlog izvršbe zavrnjen, ker je sklep o domiku nepremičnine že postal pravnomočen in je bila kupnina plačana, zaradi česar je pritožnica izgubila pravni interes za odlog.
VSK sklep II Cp 1486/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tretja oseba ni uspela izkazati verjetnosti svoje pravice na predmetu izvršbe zgolj s sklicevanjem na pogodbo o dosmrtnem preživljanju in vlaganja v nepremičnino.
VSL sklep III Cp 6424/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo nujnost upoštevanja stališča Ustavnega sodišča (U-I-110/03-16), ki zahteva presojo verjetnosti obstoja pravice tretjega poleg presoje nastanka škode.
VSL sklep II Cpg 1046/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj možnosti odškodninskega zahtevka ne izključuje avtomatično nastanka nenadomestljive škode v smislu izgube lastninske pravice na nepremičnini.
VSC sklep Cp 1653/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nenadomestljivo škodo opredelilo izgubo stanovanja, ki predstavlja dom tretje osebe in njene družine, saj bi bila s prodajo ogrožena njihova temeljna socialna varnost.
VSL sklep III Cp 1630/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do sodnega varstva, ker je zavrnilo predlog za odlog izvršbe zgolj na podlagi pomanjkljive ocene verjetnosti izkaza lastninske pravice na vozilu, čeprav je tretji predložil prometno dovoljenje.
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev pravde za ugotovitev nedopustnosti izvršbe ne ustavi izvršilnega postopka, če tretji ni podal utemeljenega predloga za odlog izvršbe.
VSL sklep III Cp 1507/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je pritožnica zatrjevala, da bi ji prisilna postavitev betonskega zidu na solastnem zemljišču povzročila nepopravljivo škodo zaradi obsežnega prekopavanja zemljišča.
VSL sklep III Cp 1360/99 — Višje sodišče v Ljubljani