odložitev izvršitve upravnega akta
Sentenca
Za odložitev izvršitve izpodbijanega upravnega akta morata biti kumulativno izpolnjena dva zakonska pogoja: da odložitev ne nasprotuje javni koristi in da bi z izvršitvijo tožniku nastala težko popravljiva škoda. Dokazno breme glede obstoja težko popravljive škode nosi tožnik, ki mora v postopku predložiti ustrezne dokaze za utemeljitev svojih navedb. Če tožnik ne izkaže verjetnega nastanka težko popravljive škode, sodišče oziroma pristojni organ zahtevi za odložitev izvršitve ne more ugoditi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo odložitev izvršitve sklepa o razrešitvi, ker akt ni upravni akt v smislu ZUP in ker je bil sklep o razrešitvi že izvršen.
UPRS Sklep IV U 150/2023-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila odločba o odvzemu orožja že pravnomočna, s čimer je prenehal pravni interes za odložitev izvršitve.
Sklep I Up 470/2005 — Vrhovno sodišče
-
Odločba upravnega organa o zavrnitvi zahteve za odložitev izvršbe je procesne narave in kot takšna ni samostojen upravni akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu s tožbo.
sodba U 877/2005 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnica ni verjetno izkazala nastanka težko popravljive škode, ki bi bila posledica prisilne izvršbe odločbe o plačilu stroškov postopka.
Sodba I Up 1209/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v postopku ni ponudil dokazov, s katerimi bi izkazal nastanek težko popravljive škode v primeru izvršitve varstvenega ukrepa prepovedi vožnje motornih vozil.
Sodba I Up 327/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru gradbenega dovoljenja, ki postane izvršljivo šele s pravnomočnostjo, ni potrebe po odložitvi izvršitve, tožniki pa tudi niso izkazali konkretne težko popravljive škode zaradi sevanja bazne postaje.
UPRS sodba U 1161/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za odložitev izvršitve, ker je ugotovilo, da je bil izpodbijani upravni akt v trenutku vložitve zahteve že v celoti izvršen.
-
Sodišče je presojalo, ali bi plačilo carinskih dajatev za majhno podjetje pomenilo tako finančno breme, da bi privedlo do stečaja, in ali je sklicevanje na napako tujega dobavitelja zadosten razlog za odložitev.
Sodba U 350/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni verjetno izkazal nastanka težko popravljive škode, hkrati pa je ugotovilo, da bi odložitev izvršbe nasprotovala javni koristi.
Sodba U 347/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo zahtevo za odlog izvršitve odločbe o plačilu carinskih dajatev, pri čemer je tožnik kot razlog za škodo navedel finančne težave zaradi napake tujega dobavitelja.
Sodba U 345/95 — Vrhovno sodišče