odmera davka s cenitvijo
Sentenca
Davčni organ lahko ugotovi predmet obdavčitve s cenitvijo in na tej podlagi odmeri davek, kadar zavezanec ne predloži davčne napovedi, jo predloži z neresničnimi podatki ali če ugotovljeni prihodki niso v skladu z napovedanimi (68. člen ZDavP-2). Pri dokazovanju posojilnih razmerij, ki vplivajo na davčno osnovo, nosi zavezanec dokazno breme, pri čemer morajo biti predložene listine verodostojne, neizpodbitne in skladne z dejanskim stanjem transakcij.
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o davčni službi (ZDS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo odmero DDV na podlagi ocene prilivov na transakcijski račun, ker zavezanec ni pravilno obračunal DDV in ni izkazal obveznih podatkov na izdanih računih.
UPRS Sodba I U 1401/2021-16 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je utemeljeno pristopil k oceni prihodkov iz naslova najemnin, ker jih zavezanec v davčnem obračunu ni pravilno upošteval.
UPRS Sodba I U 1552/2020-14 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila cenitev utemeljena, ker tožnik ni vodil evidenc in ni predložil obračunov za svojo neregistrirano dejavnost.
UPRS Sodba I U 406/2019-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDDV-1 · 5. člen ZDDV-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 5. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 46. člen -
V konkretnem primeru je davčni organ uporabil cenitev zaradi ugotovitve, da zavezanec ni registriral dejavnosti preprodaje vozil in ni prijavil prihodkov iz tega naslova.
UPRS Sodba I U 1200/2017-42 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uporaba cenitve pri ugotavljanju nepojasnjenega prirasta premoženja ne pomeni uporabe prostega preudarka.
VSRS Sodba X Ips 115/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila verodostojnost posojilne pogodbe zavrnjena zaradi pomanjkanja overitve, neskladnosti zneskov vračil in možnosti naknadne priredbe listin.
UPRS Sodba I U 549/2017-43 — Upravno sodišče
-
Vprašanje, ali dvigi gotovine predstavljajo porabo ali razpoložljiva sredstva, je vprašanje dejanskega stanja, ki ga v revizijskem postopku ni mogoče izpodbijati.
VSRS Sodba X Ips 64/2016 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je davčni organ uporabil metodo neto vrednosti premoženja za ugotavljanje dohodkov, ker so razpoložljiva sredstva zavezanca presegala prijavljene dohodke.
UPRS Sodba I U 892/2016-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikove trditve o lastništvu nepremičnine in statusu prodajalca niso bile dokazane, saj je bila v zemljiški knjigi kot prodajalec vpisana tretja oseba, tožnik pa ni predložil ustrezne kupoprodajne pogodbe.
UPRS Sodba I U 205/2017-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za odmero davka merodajna dejanska pridobitev lastninske pravice na nepremičninah (gozdovih), ki se presoja po pravilih o vpisu v zemljiško knjigo (49. člen SPZ).
VSRS Sodba X Ips 290/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora zavezanec dokazati izvor sredstev za privatno potrošnjo tudi za obdobja pred začetkom inšpekcijskega nadzora, če ta sredstva vplivajo na ugotovljeno premoženjsko stanje v inšpiciranem obdobju.
UPRS sodba I U 1757/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalne izjave sorodnikov o darovani gotovini ne zadoščajo za izkazovanje virov sredstev v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora.
UPRS sodba I U 531/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se prihodki odvetnika ocenijo na podlagi priglašenih stroškov zastopanja, tudi če so bili kasneje izplačani kot povračilo stroškov strankam.
UPRS sodba I U 1308/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postopek cenitve temelji na ugotavljanju verjetne davčne osnove, medtem ko je breme dokazovanja, da je dejanska davčna osnova nižja, na strani davčnega zavezanca (šesti odstavek 68. člena ZDavP-2).
VSRS Sodba X Ips 10/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je davčni organ upravičeno pozval zavezanca k prijavi premoženja zaradi ugotovljenih nesorazmerij med dohodki in sredstvi za privatno potrošnjo.
UPRS sodba I U 744/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna osnova ocenjena na podlagi vlaganj v nepremičnino, tožnica pa v postopku ni podala pripomb na zapisnik niti ni predložila dokazov za izpodbijanje ugotovitev davčnega organa.
UPRS sodba I U 824/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna osnova določena na podlagi razlike med porabljenimi sredstvi in ugotovljenimi viri denarja, pri čemer je bila kupoprodajna pogodba za nepremičnino ocenjena kot navidezen pravni posel.
UPRS sodba I U 24/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec pri dokazovanju nižje davčne osnove (npr. z dokazovanjem prihrankov) nositi dokazno breme in dejstva iz svoje sfere dokazati s stopnjo gotovosti.
VSRS Sodba X Ips 230/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more prosto izbirati med cenitvijo in rednim postopkom v okviru obnove davčnega postopka, če niso izpolnjeni specifični pogoji za cenitev iz 68. člena ZDavP-2.
UPRS sodba II U 45/2016, enako tudi II U 48/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da institut obdavčitve nepojasnjenega vira ni nova zakonska podlaga, temveč poseben način izvedbe cenitve za ugotavljanje verjetne davčne osnove.
VSRS Sodba X Ips 79/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 135. člen ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da pri odmeri davka po 68. členu ZDavP-2 zavezanec nosi dokazno breme za dejstva v svoji sferi, davčni organ pa ga ni dolžan posebej pozivati na predložitev dokazov, saj prevalitev dokaznega bremena sama po sebi pomeni poziv zavezancu.
UPRS Sodba I U 943/2014-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ne more uspešno izpodbijati ocenjene davčne osnove zgolj s sklicevanjem na verjetnost, temveč mora predložiti konkretne dokaze o nižji davčni osnovi.
UPRS sodba I U 944/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri odmeri davka s cenitvijo davčna osnova določi na podlagi ugotovljenega nesorazmerja med prijavljenimi dohodki in dejanskim premoženjskim prirastom zavezanca.
UPRS sodba I U 529/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je davčni organ upravičeno uporabil cenitev, ker je tožnikovo premoženje presegalo napovedane dohodke, sklenjene posojilne pogodbe pa so služile zakrivanju dejanskega izvora nakazanih sredstev.
UPRS sodba I U 1976/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen -
Sodišče je potrdilo, da davčni organ pri ugotavljanju razlike med premoženjem in dohodki uporablja metodo neto vrednosti.
UPRS sodba I U 1002/2013 — Upravno sodišče
-
V postopku odmere davka na podlagi cenitve je dokazno breme za verodostojnost darilne pogodbe na strani zavezanca, ki mora njeno obstojnost podpreti z ustreznimi listinskimi dokazi ali davčno napovedjo darila.
UPRS sodba I U 1350/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je davčni organ uporabil cenitev, ker so sredstva, s katerimi je zavezanec razpolagal za nakupe nepremičnin in kapitalske naložbe, znatno presegala njegove napovedane bruto dohodke.
UPRS sodba I U 1731/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora zavezanec pri dokazovanju izvora sredstev za pridobljeno premoženje predložiti objektivne listinske dokaze, kot so bančna potrdila ali carinske deklaracije o vnosu gotovine.
UPRS sodba I U 467/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se kot razlika sredstev, ki presegajo napovedane dohodke, lahko upoštevajo vsa nakazila na osebni račun, ki so bila porabljena za privatno potrošnjo ali pridobitev premoženja.
UPRS sodba I U 273/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da davčni organ po končanem inšpekcijskem postopku na podlagi pripomb na zapisnik lahko dodatno izvaja dokaze, saj takšna omejitev v zakonu ne obstaja.
UPRS sodba I U 710/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje bistvenih elementov posojilne pogodbe (rok vračila, obresti) v povezavi z gotovinskim poslovanjem in odsotnostjo listinskih dokazov vzbuja utemeljen dvom v obstoj posojilnega razmerja.
UPRS sodba I U 407/2013 — Upravno sodišče
-
Pri odmeri davka po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 se v davčno osnovo vštevajo vsi dohodki zadnjega davčnega obdobja, vključno z nenapovedanimi, davčna stopnja pa se določi po povprečni stopnji dohodnine od enoletnih dohodkov tega obdobja.
UPRS sodba I U 506/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: URS · 155. člen URS · 33. člen ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 1 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 2 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 3 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 69. člen, odstavek 11 ZDavP-2 · 77. člen -
Sodišče je potrdilo odmero davka, ker zavezanec ni uspel dokazati vira sredstev za nesorazmerno povečanje premoženja v primerjavi z napovedanimi dohodki.
UPRS sodba I U 492/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 6. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 69. člen, odstavek 11 ZDavP-2 · 77. člen ZUS-1 · 71. člen -
Sodišče je poudarilo, da zavezanec nosi dokazno breme glede vira sredstev, davčni organ pa lahko pri ugotavljanju nepojasnjene prirasti premoženja utemeljeno sklepa, da viri izvirajo iz obdobja, v katerem so prvič razvidni navzven.
sodba I U 1985/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odmera davka utemeljena na analizi prirasti nepremičnin in kapitalskih deležev, ki so presegali zavezancu znane dohodke.
UPRS sodba I U 205/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: URS · 155. člen URS · 33. člen ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 1 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 2 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 3 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 131. člen ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 40. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 42. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 69. člen ZDavP-2 · 69. člen, odstavek 11 ZDavP-2 · 77. člen ZDS-1 · 12. člen ZDS-1 · 12. člen, odstavek 2 49 ZDS-1 · 3. člen ZUS-1 · 71. člen -
Tožnica ni vodila ustreznih evidenc o izdanem blagu, zato je davčni organ na podlagi zbranih podatkov o dejanskem poslovanju utemeljeno ocenil davčno osnovo za dohodke fizičnih oseb.
UPRS sodba I U 1233/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za uporabo petega odstavka 68. člena ZDavP-2 pri obdavčitvi nenapovedanih dohodkov fizične osebe, katerih viri so ostali nepojasnjeni.
Sodba X Ips 284/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 2 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 3 ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen ZPP · 125.a člen -
V obravnavanem primeru tožeča stranka ni uspela dokazati vira sredstev, s katerimi je razpolagala za privatno potrošnjo in nakup premoženja, kljub pozivom davčnega organa k prijavi premoženja.
UPRS sodba I U 1216/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora zavezanec za davek glede starejših dohodkov ponuditi zadostne dokaze o njihovem izvoru, sicer se štejejo za nepojasnjen vir v inšpiciranem obdobju.
sodba I U 1495/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 39. člen ZDavP-1 · 113. člen ZDavP-1 · 113. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 39. člen ZDavP-2 · 41. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 7. člen -
Sodišče je potrdilo, da je poraba električne energije primeren in merljiv dejavnik za oceno obsega poslovanja pri ugotavljanju opravljanja gostinske dejavnosti na črno.
sodba I U 1617/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonitost davčne ocene v primeru, ko zavezanec ni razpolagal z ustreznimi listinami za vknjižbo prihodkov in odhodkov pri trgovanju s štirikolesniki.
sodba I U 1533/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je odmera davka s cenitvijo dopustna tudi za premoženje, ki izvira iz obdobja pred uveljavitvijo ZDavP-1, če je to potrebno za ugotovitev dejanskega stanja dohodkov v inšpiciranem obdobju.
UPRS sodba I U 614/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je davčni organ uporabil cenitev za stroške službenih vozil zaradi pomanjkljivih evidenc in potnih nalogov.
Sklep X Ips 500/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odmero davka s cenitvijo, ker zavezanec na zahtevo davčnega organa ni predložil podatkov o davčno priznanih odhodkih, kar je onemogočilo ugotovitev davčne osnove na podlagi dejanskih podatkov.
sodba III U 265/2010 — Upravno sodišče