odmera dohodnine

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ne sme ignorirati podatkov o že uveljavljenih olajšavah za vzdrževane družinske člane, ki jih je prejel od delodajalca, zgolj zato, ker zavezanec ni vložil napovedi za odmero dohodnine.

  UPRS Sodba III U 53/2018-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 267. člen ZDavP-2 · 271. člen ZDavP-2 · 287. člen ZDavP-2 · 337. člen

• Tožnica je izpodbijala odmero dohodnine s pavšalnimi trditvami, ki jih ni konkretizirala niti z dokazili podprla, zato sodišče navedb ni moglo upoštevati.

  UPRS Sodba II U 374/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 274. člen ZDavP-2 · 274. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 123. člen ZDoh-2 · 45. člen

• Sodišče je potrdilo, da darila, ki so predmet obdavčitve po ZDDD, ter določeni dohodki iz naslova prodaje premoženja, za katere se vloži posebna napoved, niso del osnove za odmero dohodnine po ZDoh-2.

  UPRS Sodba I U 2633/2017-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 267. člen ZDoh-2 · 32. člen

• V obravnavanem primeru je davčni organ pri odmeri dohodnine pomotoma izpustil del že plačanih akontacij dohodnine iz naslova plače, kar je povzročilo nepravilen izračun končne davčne obveznosti.

  UPRS sodba II U 447/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDoh-2 · 120. člen

• V konkretnem primeru je bila obveznost pravne osebe do zavezanca zaprta s pobotom, kar je davčni organ utemeljeno obravnaval kot prejem drugega dohodka, saj zavezanec ni dokazal verodostojnosti poravnave z umetniškim delom.

  UPRS sodba I U 1252/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 267. člen ZDavP-2 · 271. člen ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 15. člen ZDoh-2 · 18. člen ZDoh-2 · 18. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je zavrnilo stališče, da bi morala biti odločba o odmeri dohodnine izdana šele po pravnomočnosti odločbe o odmeri davka od osebnega prejemka, v kateri je bila ugotovljena davčna osnova.

  sodba III U 329/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da za vštevanje dobička iz dejavnosti v osnovo za dohodnino ni potrebno čakati na pravnomočnost odločbe o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti.

  Sodba X Ips 1284/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijski očitek, da bi moralo biti vprašanje višine dobička iz dejavnosti rešeno s pravnomočno odločbo kot predhodno vprašanje pred odmero dohodnine.

  Sodba X Ips 716/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo tožnikovo stališče, da mora biti odločba o davku iz dejavnosti pravnomočna, da se lahko upošteva pri odmeri dohodnine.

  Sodba I Up 290/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da je bila z novelo ZDoh (Ur. l. RS, št. 7/95) črtana zahteva po dokončnosti odločbe o odmeri davka iz dejavnosti kot pogoju za njeno upoštevanje pri odmeri dohodnine.

  Sodba I Up 1374/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da davčni organ pri odmeri dohodnine pravilno vključi dobiček iz dejavnosti, ugotovljen z odmerno odločbo, četudi ta še ni pravnomočna.

  Sodba I Up 363/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da davčni organ pri odmeri dohodnine utemeljeno uporabi skrajšani postopek, če se davčna osnova za dobiček iz kapitala opira na že pravnomočno ugotovljene podatke iz predhodnih odločb.

  sodba U 1986/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da je bila za odmero dohodnine za leto 1994 nujna dokončna odločba o odmeri davka iz dejavnosti, zato odmera na podlagi zgolj prvostopne odločbe ni bila pravilna.

  Sodba I Up 21/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pritožba ali tožba zoper odločbo o odmeri davka iz dejavnosti ne preprečuje izdaje odločbe o odmeri dohodnine.

  sodba U 1109/2002 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da davčni organ pri odmeri dohodnine utemeljeno upošteva dobiček iz odmerne odločbe za davek iz dejavnosti, tudi če ta še ni postala dokončna.

  sodba U 505/2002 — Upravno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da je bila sprememba določbe o upoštevanju dobička (črtanje besede 'dokončno') procesne narave, zato jo je davčni organ moral upoštevati za odmere v tekočem letu.

  Sodba I Up 465/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne potrebuje pravnomočne odločbe o odmeri davka iz dejavnosti za začetek postopka odmere dohodnine, saj pritožba zoper odmero davka iz dejavnosti ne odloži izterjave.

  Sodba I Up 162/2001 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je neuspešno poskušal izpodbijati dobiček, ki je bil podlaga za dohodnino, potem ko je odločba o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti že postala pravnomočna.

  Sodba U 735/95-7 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ne more ignorirati lastnih okrožnic in dogovorov o načinu obravnave tujih pokojnin pri odmeri dohodnine zgolj s sklicevanjem na podatke v davčni napovedi zavezanca.

  Sodba U 1022/94-7 — Vrhovno sodišče

Viri