odmera nagrade odvetniku
Sentenca
Nagrade za pripravljalna opravila, kot so nasveti, mnenja, pregled dokumentacije ali posveti s stranko, se ne obračunavajo kot samostojne storitve, če so neposredno povezane s sestavo vloge ali pripravo na narok. Te storitve so že vštete v nagradi za glavno opravilo, za katero je odvetnik pridobljene podatke oziroma listine uporabil (Odvetniška tarifa). Sodišče pri odmeri stroškov presoja le tista opravila, ki imajo naravo samostojnih procesnih dejanj, za katera tarifa izrecno predvideva ločeno vrednotenje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se povečanje nagrade po 7. členu OT ne sme uporabiti za urnino in nadomestilo za odsotnost iz pisarne, saj bi to privedlo do neupravičenega podvajanja nagrad.
UPRS Sodba III U 22/2020-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se povišanje nagrade iz 7. člena OT ne sme uporabiti za urnino in nadomestilo za odsotnost iz pisarne, saj te postavke niso odvetniške storitve v smislu posebnega dela OT.
UPRS Sodba III U 177/2019-32 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZOdv · 17. člen -
Sodišče je presodilo, da izjava na odgovor državnega tožilca na zahtevo za varstvo zakonitosti ni predvidena v tar. št. 11 OT, zato se zanjo prizna nagrada le kot za drugo obrazloženo vlogo po 13. točki tar. št. 8 OT.
UPRS Sodba II U 59/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se povišanje nagrade po 7. členu OT ne sme obračunati na urnino, prav tako pa je zavrnilo odmero nagrade po tar. št. 8, ker vloge niso vsebovale vsebinskih navedb o predmetu postopka.
UPRS Sodba I U 1363/2020-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se za postopke o stikih z otroki, čeprav se vodijo po nepravdnem postopku, uporabijo pravila za pravdni postopek iz Odvetniške tarife, saj so ti spori v tarifi urejeni bolj specifično.
UPRS Sodba I U 1154/2020 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določbe petega poglavja OT o kazenskem postopku ne izključujejo avtomatično upravičenosti do nagrade za pregled spisa in posvet s stranko po tarifni številki 39 OT.
UPRS Sodba I U 3/2020-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne more zavrniti nagrade za pisni zagovor zgolj zato, ker je bil ta vložen na glavni obravnavi ali ker bi obramba potencialno lahko bila podana ustno.
UPRS Sodba II U 463/2019-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ločeno plačilo posvetov z obdolžencem v priporu, pregleda spisa ter izpolnjevanja obrazcev, saj je štelo, da so ta opravila vključena v nagrado za zastopanje na narokih oziroma v postopku.
VSC Sklep II Kp 23287/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se povišanje nagrade po 7. členu OT ne sme uporabiti za urnino, saj bi to privedlo do neupravičenega podvajanja nagrade za isto storitev.
UPRS Sodba III U 116/2019-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pri obračunu stroškov v primeru spremembe vrednosti točke upošteva vrednost točke v času plačila, ne pa vrednost v času opravljene storitve.
UPRS Sodba I U 1426/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se v postopkih, ki vključujejo tako ugotovitev očetovstva kot preživninske zahtevke, vrednosti teh predmetov za namene odmere odvetniške nagrade seštevajo.
UPRS sodba I U 404/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pregled obsežne dokumentacije (v konkretnem primeru 10 fasciklov) samostojna odvetniška storitev, ki jo je treba ovrednotiti po ustrezni tarifni številki, medtem ko urnine niso predmet povišanja nagrade za zahtevnost.
UPRS sodba IV U 67/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da ustavitev postopka zaradi domnevnega umika tožbe pred narokom ne predstavlja prenehanja pooblastila, ki bi narekovalo znižanje odvetniške nagrade.
Sklep II Ips 241/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni odločil o naknadno predloženem popravljenem stroškovniku, temveč je obravnaval le prvotnega.
sodba IV U 170/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo nagrado za odgovor na predlog za začasno odredbo in predlog za njeno izvršitev, saj ta dejanja niso predvidena kot samostojna opravila v tarifi.
sodba III U 360/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost uporabe tarifne številke 1111 za sodno poravnavo, sklenjeno med pravdnim postopkom, saj ne gre za izvensodno poravnavo.
sodba I U 1376/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o odmeri stroškov, ker iz upravnega spisa in stroškovnika ni bila razvidna vrednost spornega predmeta v individualnem delovnem sporu, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odmere.
sodba III U 359/2010 — Upravno sodišče