odmera nagrade odvetniku v postopku BPP
Sentenca
Za presojo uporabe predpisov o odvetniški tarifi pri odmeri nagrade odvetniku v postopku brezplačne pravne pomoči je odločilen trenutek začetka sodnega postopka na prvi stopnji. Uporaba določb zakona, ki ureja odvetniško tarifo, ni odvisna od časa izdaje odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, temveč od časa začetka postopka, v katerem odvetnik zastopa prosilca (41. člen ZOdvT).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj odpoved obdolženca senatnemu sojenju ne more biti podlaga za znižanje nagrade za odvetniško zastopanje, saj to ne vpliva na dejansko zahtevnost postopka.
UPRS Sodba II U 233/2022-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je pojasnilo, da se za 'drugo in vsako nadaljnje dejanje' šteje vsako dejanje, ki se samostojno dokazuje, ter potrdilo, da ustavna pritožba zoper sklep o priporu predstavlja ločeno fazo postopka, upravičeno do BPP.
UPRS Sodba III U 297/2019-37 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 6. člen Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 4 Odvetniška tarifa · 7. člen Odvetniška tarifa · 7. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZBPP · 26. člen ZBPP · 26. člen, odstavek 1 ZBPP · 26. člen, odstavek 1, točka 6 ZOdv · 17. člen -
Sodišče je presodilo, da je organ za BPP napačno uporabil tarifno številko 11 OT, saj bi moral glede na zagroženo kazen do 15 let upoštevati 4. točko tarifne številke 10 OT.
UPRS Sodba II U 353/2022-16 — Upravno sodišče
-
Pri odmeri nagrade za sestavo vlog v stečajnem postopku se kot vrednost spora za izračun po 1. točki tar. št. 33 OT upošteva višina terjatve konkretnega upnika, ki ga odvetnik zastopa, in ne celotna višina dolžnikovih obveznosti v stečajnem postopku.
UPRS Sodba I U 1532/2021-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je razveljavilo sklep organa za BPP, ker ta ni konkretizirano pojasnil, zakaj posveti s stranko in pregledi dokumentacije (tar. št. 39 OT) niso upravičeni do samostojnega plačila poleg nagrad za sodni postopek.
UPRS Sodba II U 355/2020-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo uporabo 36. člena ZOdvT za odmero nagrade odvetnici, ki je zastopala stranko v okviru BPP, s čimer je bila zavrnjena uporaba višjih tarifnih postavk po 12. členu ZOdvT.
UPRS Sodba I U 552/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so omejitve plačil odvetnikom v okviru BPP zaradi varčevalnih ukrepov države dopustne in v javnem interesu, zato tožnik ni uspel z zahtevkom za priznanje višjih stroškov od tistih, ki so bili odmerjeni po veljavni tarifi.
UPRS Sodba I U 499/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za uporabo prehodnih določb ZOdvT merodajen začetek kazenskega postopka na prvi stopnji, ne glede na kasnejšo dodelitev BPP ali nadaljevanje postopka na višjih stopnjah.
UPRS sodba I U 779/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je treba spor, ki vključuje razvezo zakonske zveze in ureditev varstva ter stikov z otroki, šteti za zakonski spor, kar vpliva na višino odvetniške nagrade.
UPRS sodba IV U 3/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe samostojna odvetniška storitev, ki se obračuna ločeno od nagrade za postopek v glavni zadevi.
sodba I U 399/2011 — Upravno sodišče