odmera sodne takse za pravno sredstvo
Sentenca
Osnova za odmero sodne takse za pravno sredstvo je vrednost izpodbijanega dela odločbe. Če se s pravnim sredstvom odločba izpodbija le deloma, se taksa odmeri glede na vrednost spornega predmeta v tem delu, ne glede na celotno vrednost prvotnega tožbenega zahtevka (tretji odstavek 18. člena ZST-1).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče pri odmeri takse za pritožbo upoštevalo zvišano vrednost spornega predmeta po spremembi tožbe, ki je obsegala tako nedenarni kot denarni del zahtevka.
VSL Sklep II Cp 1585/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker taksa ni bila pravilno odmerjena glede na vrednost izpodbijanega dela odločbe po delnem umiku tožbe.
VSL Sklep II Cpg 435/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 188. člen ZPP · 310. člen ZPP · 310. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 366.a člen ZPP · 366.a člen, odstavek 1 ZST-1 · 16. člen ZST-1 · 18. člen ZST-1 · 18. člen, odstavek 5 ZST-1 · 19. člen ZST-1 · 19. člen, odstavek 3 ZST-1 · 34.a člen ZST-1 · 34.a člen, odstavek 3 ZST-1 · 5. člen ZST-1 · 5. člen, odstavek 1, točka 19 ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je razsodilo, da je treba pri odmeri takse za pritožbo upoštevati zmanjšanje vrednosti spornega predmeta zaradi delnega umika tožbe, do katerega je prišlo pred vložitvijo pritožbe.
VSL Sklep I Cpg 354/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za nedenarne zahtevke za izpraznitev in izročitev nepremičnine vrednost spornega predmeta določi po znesku enoletnega nadomestila.
VSL Sklep I Cp 1467/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker je bila taksa za predlog za dopustitev revizije napačno odmerjena od glavnega zahtevka namesto od zneska stranskih terjatev.
VSRS Sklep II DoR 46/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri takse za predlog za dopustitev revizije upoštevalo, da je bilo pravno sredstvo omejeno le na primarni tožbeni zahtevek, čeprav je bil v postopku na prvi stopnji uveljavljan tudi podredni zahtevek.
Sklep II DoR 328/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri takse za predlog za dopustitev revizije kot osnovo upoštevalo razliko med celotnim tožbenim zahtevkom in prisojenim zneskom, ki ga je vlagatelj dejansko izpodbijal.
Sklep II DoR 187/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila taksa za predlog za dopustitev revizije odmerjena zgolj od zneska spornih zakonskih zamudnih obresti, saj je tožnik z revizijo izpodbijal le ta del odločitve.
Sklep II DoR 34/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila taksa za pritožbo zoper sklep o stroških odmerjena le glede na vrednost izpodbijanega dela odločitve o stroških.
VSL sklep I Cp 1605/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri takse za ugovor zoper sklep o izvršbi upoštevalo le znesek zamudnih obresti, kateremu je dolžnica ugovarjala.
VSL sklep III Cp 2663/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o neplačani taksi, ker je prvostopno sodišče takso za napoved pritožbe napačno odmerilo od celotne vrednosti spornega predmeta namesto od vrednosti izpodbijanega dela.
VSL sklep I Cpg 126/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se za odmero takse za pravno sredstvo upošteva le znesek, ki ga pritožnik v pritožbi izrecno izpodbija.
VDS Sklep Pdp 649/99 — Višje delovno in socialno sodišče