odmor med delovnim časom
Sentenca
Odmor med delovnim časom je pravica delavca do prekinitve dela, ki traja 30 minut pri polnem delovnem času (154. člen ZDR-1). Da se čas lahko šteje za odmor, mora biti delavec v tem času dejansko prost obveznosti opravljanja dela in nadzora. Če je delavec med odmorom dolžan ostati v pripravljenosti na delovnem mestu in nadzirati okolico, se tak čas ne more šteti za odmor, temveč za delovni čas. Pojma delovnega časa in odmora se med seboj izključujeta in ju je treba razlagati avtonomno glede na objektivne značilnosti dela.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Kolektivna pogodba za policiste (Kolektivna pogodba za policiste)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o nadzoru državne meje (ZNDM-2)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Uredba o povračilu stroškov prevoza na delo in z dela javnim uslužbencem in funkcionarjem v državnih organih (Uredba o povračilu stroškov prev…)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti tr…)
- Aneks h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti v Republiki Sloveniji (Aneks h Kolektivni pogodbi za ne…)
- Aneks h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti v Republiki Sloveniji (Aneks h Kolektivni pogodbi za ne…)
- Pravilnik o obveščanju in poročanju v sistemu varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami (Pravilnik o obveščanju in poroča…)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da narava dela policista pri mejni kontroli zaradi občasne odsotnosti prehajanja meje omogoča dejansko koriščenje odmora, zato zahtevek za plačilo odškodnine zaradi njegove prikrajšanosti ni utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 151/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
Sodišče je presodilo, da je policistka lahko koristila odmor, ker intenzivnost mejne kontrole ni bila takšna, da bi ji onemogočala prekinitev dela, čeprav je morala ostati na lokaciji mejnega prehoda.
VDSS Sodba Pdp 120/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
Sodišče je presodilo, da je policist lahko koristil odmor, ker intenzivnost mejne kontrole ni bila tolikšna, da bi mu onemogočala prekinitev dela med obdobji brez prehajanja meje.
VDSS Sodba Pdp 81/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da narava in intenzivnost dela policista na mejni kontroli nista preprečevali dejanskega koriščenja odmora, zato zahtevek za odškodnino ni bil utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 791/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
Sodišče je presodilo, da opazovanje in nadzor mejnega prehoda ter pripravljenost na nepredvidljive situacije v konkretnem primeru nista pomenila, da tožnik ni imel dejanske možnosti izrabe odmora.
VDSS Sodba Pdp 79/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je dokazni postopek pokazal, da je policistka glede na naravo in intenzivnost dela imela dejansko možnost koristiti odmor, zato odškodninski zahtevek zaradi domnevno onemogočenega odmora ni bil utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 762/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistka na mejnem prehodu ni bila prikrajšana za odmor, saj intenzivnost nalog ni bila takšna, da odmora ne bi mogla koristiti, oziroma bi ga lahko koristila v več delih.
VDSS Sodba Pdp 80/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da narava policijskega dela pri mejni kontroli v konkretnem primeru ni preprečevala koriščenja odmora, saj delavec ni bil v stanju stalne pripravljenosti, ki bi onemogočala prekinitev dela.
VDSS Sodba Pdp 56/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistu pri mejni kontroli pravica do odmora ni bila kršena, saj narava dela (obremenjenost mejnega prehoda) ni zahtevala neprekinjene pozornosti in je omogočala koriščenje odmora.
VDSS Sodba Pdp 678/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je narava in intenzivnost policijskega dela v 12-urni izmeni objektivno onemogočala koriščenje odmora, pri čemer je na podlagi dokazne ocene ugotovilo, da količina nalog koriščenja odmora ni onemogočala.
VDSS Sodba Pdp 82/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistu na mejnem prehodu odmor ni bil kršen, saj je lahko počitek koristil v intervalih med opravljanjem mejnih kontrol, ko ni bilo neposrednih delovnih obveznosti.
VDSS Sodba Pdp 121/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče presodilo, da narava in intenzivnost dela policista na mejnem prehodu v konkretnem primeru nista preprečevali koriščenja odmora, saj je bila obremenitev takšna, da je odmor omogočala tudi brez formalne menjave.
VDSS Sodba Pdp 677/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pri policistu na mejnem prehodu pravica do odmora ni bila kršena, ker obremenitev mejnega prehoda ni bila takšna, da bi delavcu onemogočila dejansko koriščenje odmora med delovnim časom.
VDSS Sodba Pdp 790/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravico do odškodnine za neizkoriščen odmor policistke na mejnem prehodu, pri čemer je ugotovilo, da intenzivnost dela ni onemogočala koriščenja odmora, če bi delavka zaprosila za menjavo.
VDSS Sodba Pdp 78/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistu na mejnem prehodu odmor ni bil kršen, saj intenzivnost prehajanja meje in narava nalog (opazovanje, obhodi) nista onemogočali dejanskega izkoristka odmora.
VDSS Sodba Pdp 456/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do odmora dežurnemu policistu zagotovljena, saj je bila oseba za nadomeščanje določena z razporedom dela, delavec pa se je s sodelavcem dogovoril le za konkretni časovni termin koriščenja.
VDSS Sodba Pdp 610/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da policistu med dežurstvom v nočnih izmenah ni bilo treba ves čas spremljati delovnega procesa, zato si je odmor lahko samostojno organiziral in koristil.
VDSS Sodba Pdp 608/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obremenjenost mejnega prehoda v konkretnem primeru ni bila tolikšna, da tožnici ne bi omogočila dejanske izrabe odmora, s čimer je zavrnilo zahtevek za plačilo odškodnine.
VDSS Sodba Pdp 739/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presodilo, da narava dela policista pri varovanju objekta ni bila takšne narave, da bi mu onemogočala dejansko izrabo odmora.
VDSS Sodba Pdp 609/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da delodajalec ni kršil pravice do odmora, ker je imel tožnik (policist) ves čas možnost koriščenja odmora, zato zahtevek za plačilo nadomestila za neizkoriščen odmor ni utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 654/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil policistu na mejnem prehodu z majhno obremenjenostjo omogočen odmor, čeprav je moral ostati na lokaciji in biti pripravljen na prekinitev zaradi opravljanja mejne kontrole.
VDSS Sodba Pdp 94/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec na mejnem prehodu z majhno frekvenco potnikov dejansko lahko koristi odmor, čeprav ne sme zapustiti lokacije in mora v nujnih primerih prekiniti počitek zaradi opravljanja mejne kontrole.
VDSS Sodba Pdp 792/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policist, ki mora biti med odmorom dosegljiv prek radijske zveze in nadzorovati mejni prehod, ni prikrajšan pri pravici do odmora, če narava dela ne preprečuje dejanskega počitka.
VDSS Sodba Pdp 638/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da ugotovitev o nizki intenzivnosti delovnih nalog oziroma frekventnosti prehodov ne pomeni avtomatične kršitve pravice do odmora, če je bila delavcu dejanska izraba odmora omogočena.
VSRS Sklep VIII DoR 166/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavcu, ki dela na mejnem prehodu in katerega delovni proces ni nepretrgan, ni treba posebej zagotavljati odmora, če si ga lahko zaradi narave dela določi sam, tudi če med odmorom ostane na delovnem mestu.
VDSS Sodba Pdp 676/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
Sodišče je pojasnilo, da plačilo odmora in njegovo vštevanje v delovni čas ne spreminjata pravne narave odmora kot časa počitka v smislu Direktive 2003/88/ES.
VSRS Sklep VIII DoR 74/2022-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen -
V tej zadevi je bilo presojeno, da delodajalec izpolni obveznost zagotavljanja odmora, če delavcu omogoči sistem zamenjav s sodelavci in zagotovi prostor za malico, ne da bi moral vnaprej določiti točen časovni termin odmora.
VDSS Sodba Pdp 285/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je policist na mejnem prehodu, kjer ni bila zagotovljena zamenjava, dejansko lahko koristil odmor.
VDSS Sodba Pdp 48/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Aneks h Kolektivni pogodbi za ne… · 5. člen Aneks h Kolektivni pogodbi za ne… · 5. člen Aneks h Kolektivni pogodbi za ne… · 5. člen, odstavek 1 Aneks h Kolektivni pogodbi za ne… · 5. člen, odstavek 2 Uredba o povračilu stroškov prev… · 2. člen Uredba o povračilu stroškov prev… · 2. člen, odstavek 4 Uredba o višini povračil stroško… · 3. člen Uredba o višini povračil stroško… · 3. člen, odstavek 4 ZCes-1 · 54. člen ZDR-1 · 126. člen ZDR-1 · 126. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 154. člen ZDR-1 · 154. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 154. člen, odstavek 5 -
Sodišče je presodilo, da petminutni premori med spremljanjem monitorjev na dislocirani lokaciji ne zadoščajo za zagotovitev namena odmora med delovnim časom.
VDSS Sodba in sklep Pdp 200/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila vpetost delavca v delo med neformalnim dežurstvom (ponoči, ob vikendih in praznikih) takšna, da je bila izraba odmora dejansko onemogočena.
VSRS Sklep VIII Ips 35/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 154. člen -
Sodišče je presodilo, da stalna dosegljivost policista preko telefona in radijske zveze sama po sebi ne izključuje možnosti dejanske izrabe odmora, če delo ni bilo tako intenzivno, da bi počitek onemogočilo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 47/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistu, ki zaradi narave dela na mejnem prehodu med odmorom ne more zapustiti delovnega mesta, pravica do odmora ni kršena, saj se odmor v slovenski ureditvi všteva v delovni čas in je plačan.
VDSS Sodba Pdp 475/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj delavčeva prisotnost na delovnem mestu ne pomeni avtomatične kršitve pravice do odmora, če narava dela dopušča vmesne premore.
VSRS Sklep VIII Ips 54/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni upravičen do odškodnine, če je delovni proces omogočal izrabo odmora v intervalih, četudi je bil delavec v času odmora dosegljiv po telefonu ali ni smel zapustiti prostorov delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 449/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni ugotavljalo, ali je policist na mejnem prehodu zaradi narave dela (prekinitve med prihodi migrantov) dejansko imel možnost izrabe odmora.
VDSS Sklep Pdp 394/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delodajalec pri delu v izmeni zagotoviti pogoje za koriščenje odmora, neizkoriščen odmor zaradi kadrovske podhranjenosti pa delavcu daje pravico do ustreznega plačila.
VDSS Sklep Pdp 369/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odmor na delovnem mestu ni dopusten, kadar narava dela (v konkretnem primeru zaradi specifičnih delovnih nalog) ne omogoča dejanskega počitka.
VDSS Sodba in sklep Pdp 518/2020 — Višje delovno in socialno sodišče