odobritev pravnega posla s kmetijskim zemljiščem
Sentenca
Pridobitev lastninske pravice na kmetijskem zemljišču, gozdu ali kmetiji s pravnimi posli med živimi ali za primer smrti je možna le z odobritvijo pristojne upravne enote (19. člen ZKZ). Postopek odobritve zagotavlja zakonitost prenosa lastnine, pri čemer mora upravna enota pri odločanju upoštevati predhodno mnenje občine in preveriti izpolnjenost zakonskih pogojev za promet s kmetijskimi zemljišči.
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ-G)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ-C)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ-B)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o ohranjanju narave (ZON)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da po veljavnem sprejemu ponudbe za prodajo kmetijskega zemljišča prodajalec ne more več enostransko odstopiti od ponudbe ali zahtevati ustavitve postopka odobritve pravnega posla.
UPRS Sodba II U 268/2023-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ponudnik vezan na svojo ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča in je ne more enostransko preklicati v nasprotju s pravili o prednostni pravici predkupnih upravičencev.
UPRS Sodba II U 386/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalni status zakupnika ne zadošča za uveljavitev predkupne pravice, če ni izkazana dejanska obdelava zemljišča prek ukrepov kmetijske politike.
UPRS Sodba I U 378/2023-28 — Upravno sodišče
-
Upravna enota je zmotno štela za nepomembno, ali je ponudbo po ZON podal lastnik zemljišč oziroma ali je bilo dejanje zastopnika naknadno odobreno, s čimer ni ugotovila vseh pravno relevantnih dejstev.
UPRS Sodba I U 247/2023-32 — Upravno sodišče
-
V primeru prodaje kmetijskega zemljišča na javni dražbi v izvršilnem postopku je za vložitev vloge za odobritev pravnega posla aktivno legitimiran najboljši ponudnik, ki mu je bila nepremičnina na dražbi dodeljena.
UPRS Sodba I U 1198/2022-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme upoštevati naknadno podanih izjav prodajalca o spremembi izbranega kupca, če je bila prvotna izbira že veljavno podana na ustni obravnavi.
UPRS Sodba II U 306/2022-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zahteva za odobritev pravnega posla pravilno zavrnjena, ker jo je vložil prodajalec namesto sprejemnika ponudbe.
UPRS Sodba I U 955/2022-33 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se zahteva po upravni odobritvi nanaša tudi na primere, ko se zahteva izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila na podlagi darilne pogodbe ali uveljavitve odkupne pravice.
VSRS Sodba II Ips 82/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ presoditi, ali posadna listina, s katero se usklajuje zemljiškoknjižno stanje z dejanskim stanjem zaradi priposestvovanja, dejansko predstavlja pravni posel, ki zahteva odobritev po ZKZ.
UPRS Sodba II U 40/2022-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru, ko je tožnik edini sprejemnik ponudbe za nakup kmetijskega zemljišča, ni mogoče govoriti o zlorabi statusa kmeta ali kršitvi prednostnega vrstnega reda.
UPRS Sodba IV U 157/2023-47 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba tudi listino, ki zgolj deklarira že obstoječe lastninsko stanje (npr. zaradi priposestvovanja), predložiti v odobritev, da organ preveri, ali ne gre za prikrit pravni posel, ki se skuša izogniti zakonskim pravilom o prometu s kmetijskimi zemljišči.
UPRS Sodba II U 37/2021-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 19. člen -
Sodišče je poudarilo, da odobritev upravnega organa ne nadomešča ugotovitve o izpolnjenosti vseh pogojev za veljaven prenos lastninske pravice, temveč se nanaša zgolj na upravnopravno kontrolo zavezovalnega posla.
UPRS Sodba II U 59/2021-26 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je upravni organ odločal o umiku vloge za odobritev pravnega posla, potem ko je bila ponudba že sprejeta, kar je vplivalo na nadaljnji procesni potek odobritve.
UPRS Sodba II U 150/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku odobritve domika, pridobljenega na javni dražbi, ni mogoče uveljavljati kršitev, ki naj bi jih storilo izvršilno sodišče pri sami izvedbi dražbe.
UPRS Sodba I U 297/2021-41 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 25. člen -
Sodišče je poudarilo, da se morebitne nepravilnosti pri izvedbi javne dražbe v izvršilnem postopku uveljavljajo v pritožbi zoper sklep o izročitvi nepremičnine, in ne v postopku odobritve pravnega posla pred upravnim organom.
UPRS Sodba II U 122/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se ugovori glede nepravilnosti ponudbe, podani po izteku postopka, štejejo za prepozne tožbene novote, ter da organ pravilno zavrže posel, če se ta nanaša na stavbna zemljišča, ki niso predmet postopka odobritve po ZKZ.
UPRS Sodba IV U 104/2021 — Upravno sodišče
-
Organ v postopku odloča le o odobritvi tistega dela posla, ki se nanaša na kmetijska ali gozdna zemljišča, tudi če je bila pogodba sklenjena kot celota, ki vključuje tudi stavbna zemljišča.
VSRS Sklep I Up 184/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri prodaji kmetijskega zemljišča ni mogoče uporabiti instituta delne ničnosti pogodbe za izločitev neugodnih prodajnih pogojev (npr. prevzem bremen), saj bi se s tem zaobšle kogentne določbe ZKZ o postopku prodaje.
VSL Sodba I Cp 587/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 7. člen OZ · 7. člen, odstavek 3 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 88. člen OZ · 88. člen, odstavek 1 OZ · 88. člen, odstavek 2 OZ · 95. člen OZ · 95. člen, odstavek 1 ZKZ · 21. člen ZKZ · 21. člen, odstavek 1 ZKZ · 21. člen, odstavek 3 ZKZ · 22. člen ZKZ · 23. člen ZKZ · 23. člen, odstavek 1 -
V tej zadevi je bila vloga za odobritev pravnega posla zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da ponudbe za prodajo ni podala pooblaščena oseba lastnice zemljišča.
UPRS Sodba I U 619/2020-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ponudba za prodajo kmetijskih zemljišč ni bila v skladu z zakonom, ker se površina parcel, navedena v ponudbi, ni ujemala s podatki v zemljiškem katastru.
UPRS Sodba I U 809/2020-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vključitev stavbnih zemljišč v ponudbo za prodajo kmetijskih zemljišč ne razširi pristojnosti upravnega organa v postopku odobritve pravnega posla po ZKZ.
UPRS Sklep I U 1895/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prodajalec lahko v ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča vključi tudi stavbno zemljišče, s čimer se slednje podvrže predkupnemu režimu po ZKZ.
UPRS Sodba I U 505/2021-47 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naknadno vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine ne vpliva na zakonitost odobritve posla, če je bila pogodba sklenjena pred izdajo začasne odredbe.
UPRS Sodba IV U 2/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da kadar zakon ne določa jasnega prednostnega vrstnega reda med dvema predkupnima upravičencema istega ranga, ima prodajalec pravico izbrati kupca med njimi.
UPRS Sodba I U 200/2019-52, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pridobitev kmetijskega zemljišča med solastniki ni izvzeta iz režima odobritve po ZKZ, razen če pogodbo sklepajo vsi solastniki hkrati (točka c drugega odstavka 19. člena ZKZ).
UPRS Sodba I U 220/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odsotnost izrecne zakonske ureditve vrstnega reda med dvema solastnikoma, ki oba uveljavljata predkupno pravico, ne pomeni izvzetja iz režima ZKZ, temveč prodajalcu omogoča prosto izbiro med njima.
UPRS Sodba I U 730/2019-14 — Upravno sodišče
-
V primeru konkurence več solastnikov na istem mestu prednostnega vrstnega reda zakon ne določa izrecnega pravila prednosti, zato je prodajalec pri izbiri kupca med njimi prost.
UPRS Sodba I U 198/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pridobitev kmetijskega zemljišča med solastniki izvzeta iz obvezne odobritve le, če pogodbo sklepajo vsi solastniki hkrati, v nasprotnem primeru se uporabi celoten režim ZKZ.
UPRS Sodba I U 819/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odsotnost izrecne zakonske ureditve vrstnega reda med več solastniki, ki konkurirajo kot predkupni upravičenci, ne pomeni pravne praznine, temveč v okviru ZKZ omogoča prodajalcu prosto izbiro med njimi.
UPRS Sodba I U 922/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da v primeru konkurence med dvema solastnikoma, ki oba uveljavljata predkupno pravico na prvem mestu, zakon ne določa prednosti, zato ima prodajalec pri izbiri kupca med njimi prosto izbiro.
UPRS Sodba I U 199/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravil o vrstnem redu predkupnih upravičencev po ZKZ ni mogoče nadomestiti s pravilom iz 66. člena SPZ o solastnini, saj bi to onemogočilo izvedbo postopka odobritve pravnega posla v skladu z objavljeno ponudbo.
UPRS Sodba I U 267/2019-20, enako tudi , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da solastništvo samo po sebi ne izvzema pravnega posla iz režima odobritve po ZKZ, razen v primerih, ko pogodbo sklepajo vsi solastniki hkrati.
UPRS Sodba I U 988/2019-18, enako tudi , , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila odobritev pravnega posla utemeljena, ker je upravni organ pravilno ugotovil, da nepremičnine ne predstavljajo zaščitene kmetije in da je postopek prodaje na javni dražbi potekal v skladu z določili ZKZ.
UPRS Sodba II U 38/2018-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pri prodaji kmetijskega zemljišča na javni dražbi v izvršilnem postopku pravica predkupnega upravičenca varuje po 182. členu ZIZ, kar izključuje presojo prednostnega vrstnega reda kupcev po 23. členu ZKZ v postopku odobritve pravnega posla.
UPRS Sodba I U 1965/2019-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da za delitev solastnega premoženja, pri kateri niso udeleženi vsi solastniki, velja obveznost odobritve pravnega posla s strani upravne enote.
UPRS Sodba II U 569/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je ponudba za prodajo kmetijskega zemljišča ustrezna, če iz nje jasno izhajajo podatki o parceli, ceni in solastniškem deležu, tudi če je parcela v postopku razdruževanja.
UPRS Sodba I U 1463/2018-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravna enota ne sme zavrniti odobritve pravnega posla le zato, ker ena od zemljišč v ponudbi ni v lasti prodajalca, saj je presoja (ne)veljavnosti pogodbe zaradi pomanjkanja razpolagalne pravice v pristojnosti civilnega sodišča.
UPRS Sodba I U 978/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pravilnost ugotavljanja statusa kmeta mejaša, pri čemer je kot ključno okoliščino za izključitev tega statusa štelo fizično oviro (potok), ki onemogoča prehod s kmetijsko mehanizacijo med zemljišči.
UPRS Sodba II U 261/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prodajalec lahko izbere kupca med vsemi sprejemniki ponudbe, če nihče nima statusa predkupnega upravičenca, ne glede na tožnikove trditve o stvarni služnosti ali pripadajočem zemljišču.
UPRS Sodba I U 2432/2018-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odobritev posla utemeljeno zavrnilo zaradi neustrezne lokacije zemljišča glede na prebivališče kupca, pomanjkanja neposrednega dostopa in dejstva, da je kupec kmetijska zemljišča kupoval spekulativno na številnih lokacijah po državi.
UPRS Sodba IV U 216/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti presoja izgube kmetijske funkcije zemljišča celovita in utemeljena na razmerju med obsegom objekta ter preostalim delom nepremičnine.
UPRS Sklep in sodba III U 39/2018-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odobritev upravne enote ne konvalidira pomanjkanja razpolagalne sposobnosti prodajalca v primeru, ko je bila lastninska pravica na predmetnih nepremičninah že prenesena na tretjo osebo v izvršilnem postopku.
UPRS Sodba I U 1342/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev odobritve pravnega posla, ker kupec ni izkazal namena obdelovanja zemljišč, hkrati pa bi prodaja onemogočila uveljavitev zakonske predkupne pravice predkupnih upravičencev, ki so zemljišča obdelovali v neposredni bližini.
UPRS Sodba IV U 153/2017-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odobritve ni mogoče podeliti, če predmet ponudbe zaradi kasnejše prodaje nepremičnin v izvršilnem postopku ni več v razpolagalni sferi prodajalca, saj zavezovalnega posla ni več mogoče realizirati.
UPRS Sodba I U 1329/2017-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni argument, da bi morala biti pri odobritvi posla upoštevana okoliščina, da je bila nepremičnina v preteklosti v lasti tožnikovih prednikov in del njegove kmetije.
UPRS Sodba II U 86/2017-17 — Upravno sodišče
-
Pri prodaji nepremičnine na prisilni javni dražbi se predkupni vrstni red kupcev ne ugotavlja po pravilih ZKZ, saj postopek specialno ureja ZIZ, kjer prednostni vrstni red preverja izvršilno sodišče.
UPRS Sodba IV U 130/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil postopek odobritve pravnega posla pri upravni enoti še v teku, zato je bil zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila preuranjen.
VSK Sklep I Cp 638/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da se prekluzivni rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla uporablja tudi takrat, ko je podlaga za sklenitev pogodbe pravnomočna sodba, ki nadomešča voljo stranke.
UPRS Sodba III U 279/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je nezakonitost odločitve o eni vlogi v združenem postopku odobritve pravnega posla obremenila odločitve o vseh ostalih vlogah, zato je bilo treba celotno zadevo vrniti v ponovni postopek.
UPRS Sodba I U 1368/2016-33 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da 60-dnevni rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla teče od pravnomočnosti sodbe, ki nadomešča prodajno pogodbo, in da vpis v zemljiško knjigo ne izvzema stranke iz obveznosti izpolnitve pogojev po ZKZ.
UPRS Sodba I U 1518/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru izročilne pogodbe odobritev pravnega posla po 19. členu ZKZ ni potrebna, zaradi česar ugovor stranke v postopku odobritve nima pravnega učinka.
UPRS sodba II U 112/2016 — Upravno sodišče
-
Status zaščitene kmetije se za potrebe odobritve pravnega posla presoja na podlagi uradnih podatkov v zemljiški knjigi; odsotnost zaznambe v zemljiški knjigi pomeni, da nepremičnina nima tega statusa.
UPRS sodba I U 19/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neuspešno ugovarjal zoper odobritev pravnega posla z navedbami o nepravilni spremembi statusa zaščitene kmetije in prenizki prodajni ceni, doseženi na javni dražbi.
UPRS sodba I U 20/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da kasnejši zapuščinski postopek in prehod lastništva ne smeta vplivati na presojo veljavnosti sprejema ponudbe, ki je bila podana pred smrtjo zapustnika.
UPRS sodba in sklep I U 9/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odobritev pravnega posla pravilno zavrnjena, kadar niso izpolnjeni pogoji za promet, pri čemer se presoja tudi morebitni obstoj predkupnih upravičencev.
UPRS sodba IV U 64/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje strank na zavedanje pri podpisu ponudbe za prodajo kmetijskega zemljišča ne more vplivati na odločitev upravne enote o odobritvi pravnega posla.
UPRS sodba II U 394/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 20. člen -
Sodišče je presodilo, da neizpolnitev zahteve po neposrednem obveščanju prodajalca o sprejemu ponudbe s strani kupca nima za posledico neveljavnosti ponudbe, saj je bistvena pravočasnost podaje izjave pri upravni enoti.
UPRS sodba IV U 169/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da odobritev pravnega posla ni mogoča za parcele, ki so nastale z delitvijo po izvedenem postopku ponudbe, saj te parcele niso bile predmet objavljene ponudbe niti izjave o sprejemu.
UPRS sodba I U 1353/2015 — Upravno sodišče
-
Izvršilno sodišče mora najugodnejšega ponudnika na javni dražbi napotiti na pridobitev odločbe o odobritvi pravnega posla, preden lahko sodišče izda sklep o izročitvi nepremičnine.
UPRS sodba II U 142/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za izdajo potrdila zavrnjena, ker predmetni dedni dogovor ni izpolnjeval pogojev za izvzetje iz postopka odobritve zaradi vpliva na zaščiteno kmetijo.
UPRS sodba I U 961/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru posel ni bil odobren, ker kupec ni bil vpisan v register kmetijskih gospodarstev in z nakupom ne bi dosegel zaokrožitve ali nastanka zaščitene kmetije.
UPRS sodba II U 286/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDKG · 4. člen -
Sodišče poudarja, da zgolj sprejem ponudbe na oglasni deski ne zadostuje za prenos lastninske pravice brez naknadne upravne odobritve.
UPRS sodba I U 1309/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica je neuspešno uveljavljala odstop od ponudbe zaradi zmote glede cene, pri čemer je sodišče poudarilo, da je bila dolžna primernost cene preveriti pred oddajo ponudbe.
UPRS sodba I U 985/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga za odobritev pravnega posla zavržena zaradi zamude 8-dnevnega roka, ki ga je za vložitev vloge določilo izvršilno sodišče.
UPRS sklep in sodba IV U 12/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 25. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila izbira med skupno ali posamično prodajo v ponudbi določena alternativno, organ pa je pravilno postopal, ko je najprej preveril obstoj ponudb za celoten sklop zemljišč.
UPRS sodba I U 581/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
V konkretnem primeru je upravna enota odobrila prenos lastninske pravice na kmetijskem zemljišču, pridobljenem na javni dražbi, potem ko je ugotovila, da nepremičnina ni bila predmet komasacije in da ne gre za zaščiteno kmetijo.
UPRS sodba I U 35/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo procesno dolžnost upravnega organa, da o več vlogah za odobritev istega pravnega posla odloči z eno odločbo, s katero izbere le enega kupca.
UPRS sodba I U 1755/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni preveril statusa kmeta mejaša in ni izračunal primerljivih površin zemljišč, kar je preprečilo preizkus pravilnosti odločitve o predkupni pravici.
UPRS sodba I U 466/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, da je pogodba obvezna priloga vloge, ne odvezuje sprejemnika ponudbe od upoštevanja zakonskih rokov za vložitev vloge za odobritev posla.
UPRS sodba I U 2030/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 22. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je vlagatelj edini sprejemnik ponudbe ali da posel temelji na sodbi, ki nadomešča pogodbo, organa ne odvezuje preverjanja izpolnjevanja pogojev za predkupno pravico.
UPRS sodba I U 1698/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sodba, s katero se iztoži sklenitev kupoprodajne pogodbe za kmetijsko zemljišče, nadomešča pogodbo, zato za vložitev vloge za odobritev posla zadošča pravnomočna sodba.
UPRS sodba I U 1126/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 22. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni bila upravičena do odobritve posla, ker kljub pravočasnemu sprejemu ponudbe ni vložila zahteve za odobritev pravnega posla pri upravni enoti.
UPRS sodba III U 294/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme nekritično sprejeti posadne listine o priposestvovanju, temveč mora preveriti, ali gre za dejansko izvirno pridobitev lastninske pravice ali za poskus obvoda zakonskega postopka prometa s kmetijskimi zemljišči.
UPRS sodba I U 1129/2014 — Upravno sodišče
-
Zemljiškoknjižno sodišče ne more samo odločiti o veljavnosti pravnega posla z zemljiščem iz zaščitene kmetije zgolj na podlagi dokazil o njegovi stavbni namenski rabi, temveč mora biti za vknjižbo predložena odločba upravne enote o odobritvi pravnega posla.
VSK sklep CDn 482/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo odobritev posla kupcu, ki bi z nakupom povečal svoj kmetijski kompleks v enem kosu, kar je bilo ocenjeno kot ekonomsko bolj rentabilno.
UPRS sodba IV U 157/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je upravni organ pri odločanju o odobritvi pravnega posla prezrl obstoj ene od dveh vloženih izjav o sprejemu ponudbe, kar je privedlo do nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
UPRS sodba IV U 159/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odobritev zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da vlagatelja nista imela lastniške posesti na zemljišču, saj je bilo to v uporabi drugega kmetijskega gospodarstva.
UPRS sodba I U 948/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo odločilno, da tožnik ni vložil vloge za odobritev pravnega posla, hkrati pa ni izkazal statusa kmeta, zato je upravni organ utemeljeno odobril posel z drugim sprejemnikom ponudbe, ki je vlogo vložil.
UPRS sodba I U 1209/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost odločitve upravne enote, ki je prednost dala kupcu s statusom kmeta mejaša skladno z zakonskim vrstnim redom.
UPRS sodba I U 618/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da listina o priznanju lastninske pravice na podlagi priposestvovanja predstavlja pravni posel, ki ga mora v okviru prometa s kmetijskimi zemljišči odobriti upravna enota.
UPRS sodba I U 307/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ pravilno kvalificirati pravni posel (npr. razmejitev med darilno pogodbo in drugimi vrstami razpolaganj), saj od te kvalifikacije neposredno odvisi uporaba določb o obveznosti odobritve posla.
UPRS sodba I U 133/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se postopek odobritve pravnega posla po ZKZ nanaša tudi na prodajo kmetijskih zemljišč v okviru sodnih izvršilnih postopkov.
VSRS Sklep X Ips 119/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odobritev zavrnjena, ker je kupec izposloval sklenitev pogodbe mimo javne dražbe, ki je bila v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZKZ obvezna zaradi obstoja več enakovrednih predkupnih upravičencev.
UPRS sodba I U 1865/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti postopek odobritve pravnega posla v skladu z določili ZKZ, pri čemer vložitev tožbe na sklenitev pogodbe ne nadomešča pravočasne vloge za odobritev pravnega posla pri upravnem organu.
sodba II U 279/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 20. člen -
Vloga za odobritev pravnega posla je bila zavrnjena, ker je bila vložena pred potekom 30-dnevnega roka za sprejem ponudbe, s čimer je bila kršena pravica drugih potencialnih kupcev in prednostnih upravičencev do podaje izjave o sprejemu ponudbe.
sodba II U 222/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da bi moralo v pravdi za ugotovitev sklenitve pogodbe samo presojati status kmeta in predkupno pravico tožeče stranke.
VSM sodba in sklep I Cp 544/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da se določba 17.a člena ZKZ-C, ki omejuje promet s solastninskimi deleži, uporablja tudi za postopke odobritve pravnih poslov, ki so bili začeti pred uveljavitvijo novele, saj ta nima prehodnih določb.
sodba II U 117/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za darilno pogodbo, vloženo po uveljavitvi novele ZKZ-C, uporabljajo strožji pogoji glede sorodstvenega razmerja med darovalcem in obdarjencem, določeni v 17.a členu ZKZ.
UPRS sodba I U 411/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za presojo dopustnosti darilne pogodbe za kmetijsko zemljišče uporabi zakonodaja, veljavna v trenutku odločanja o odobritvi, ter da mora obdarjenec ustrezati taksativno naštetim osebam v 17.a členu ZKZ.
sodba II U 121/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 17.a člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev odobritve darilne pogodbe, ker darovalec in obdarjenec nista bila v sorodstvenem razmerju, ki ga za darovanje kmetijskih zemljišč zahteva 17.a člen ZKZ.
sodba I U 353/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 17.a člen -
Sodišče je razsodilo, da je bila razlaga upravnega organa o neujemanju cene napačna, ker je bila ponudbena cena 20.000,00 EUR določena za celotno parcelo, čeprav je bil predmet prodaje solastniški delež 157/160-tin.
UPRS sodba I U 2298/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora ponudnik za odobritev pravnega posla vložiti zahtevo v zakonskem roku 60 dni od poteka roka za sprejem ponudbe, ne glede na to, ali je bila pogodba že formalno sklenjena.
VSM sklep I Ip 223/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odobritvi upoštevati, da je tožnik edini sprejemnik ponudbe, ki je s prodajalko sklenil pravni posel oziroma iztožil njegovo sklenitev, in izpolnjuje pogoje za predkupnega upravičenca.
sodba I U 1086/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je potrdilo, da se za dokazovanje namenske rabe zemljišča v postopku odobritve pravnega posla ne morejo upoštevati potrdila, katerih vsebina ni podprta z grafičnim delom prostorskega akta.
sodba in sklep I U 1063/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za odobritev pravnega posla nujno, da predkupni upravičenec vlogo za odobritev poda v zakonskem roku, sicer upravni organ ne more izvesti postopka izbire med njim in drugimi zainteresiranimi kupci.
sodba I U 674/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti vloga za odobritev pravnega posla vložena v roku 60 dni, pri čemer se ta rok v primeru neuspešnega prednostnega upravičenca lahko začne šteti šele po pravnomočnosti odločitve o zavrnitvi prejšnjega sprejemnika ponudbe.
sodba I U 488/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o razdružitvi solastnega premoženja, ki je niso podpisali vsi solastniki, vsebinsko predstavlja prodajo solastninskih deležev, zato zanjo veljajo strožja pravila ZKZ o prometu s kmetijskimi zemljišči.
sodba I U 133/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ upoštevati pravnomočno sodbo, ki nadomešča prodajno pogodbo, in da se neaktivnost strank po sprejemu ponudbe ne sme avtomatično šteti kot umik ponudbe, temveč se presoja glede na namen ZKZ.
sodba I U 516/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pridobitev lastninske pravice na javni dražbi v izvršilnem postopku ni izvzeta iz sistemskega nadzora upravne enote nad prometom s kmetijskimi zemljišči.
sodba II U 406/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je pravni posel, sklenjen na javni dražbi v izvršilnem postopku, podvržen upravni odobritvi po ZKZ, pri čemer se lastninskopravna vprašanja glede nepremičnin rešujejo primarno v izvršilnem postopku.
sodba I U 913/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku odobritve prodajne pogodbe neuspešno uveljavljal prednostno pravico, ker mu status kmeta ni bil priznan v ločenem pravnomočnem postopku.
sodba II U 136/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ pravilno zavrže vlogo za odobritev pravnega posla, če je predmetno zemljišče v prostorskih aktih opredeljeno kot stavbno, ne glede na to, da tožnik zatrjuje njegovo dejansko kmetijsko rabo.
sodba I U 1021/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla, ki ga nadomešča sodba, izteče v skladu z določbami ZKZ, ne glede na kasnejši datum pravnomočnosti sodbe.
sodba III U 75/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo nujnost pravilnega ugotavljanja statusa kmeta v postopku odobritve pravnega posla, saj ta status neposredno vpliva na pravico do prednostnega nakupa.
sodba I U 572/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pogodba o uskladitvi zemljiškoknjižnega stanja z dejanskim šteje za pravni posel, za katerega je potrebna odobritev upravne enote, tudi če stranke trdijo, da je bila lastninska pravica že pridobljena z drugimi (izvirnimi) načini.
sodba III U 315/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahko prodajalec prosto izbere med več sprejemniki ponudbe, če nobeden od njih ne izkaže prednostne pravice v skladu z zakonom.
sodba III U 111/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost zavrnitve odobritve pogodbe, ker tožnik ni uspel izkazati statusa kmeta, ki je pogoj za prednostno pravico.
sodba II U 169/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je v primeru spora o predkupni pravici med mejaši rok za vložitev zahteve za odobritev pravnega posla vezan na pravnomočnost odločitve o predkupnem upravičencu.
sodba II U 59/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zgolj izjava o nameri sklenitve pogodbe v prihodnosti ne zadošča za vodenje postopka odobritve pravnega posla, saj je predmet presoje že sklenjen pravni posel.
sodba I U 398/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijski ugovor, da je uveljavljanje predkupne pravice s strani predkupnega upravičenca šikanozno zaradi odsotnosti namena dejanskega kmetovanja ali nepredložitve vloge za odobritev pravnega posla.
Sodba X Ips 1338/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je vložil vlogo za odobritev pravnega posla, čeprav med njim in lastniki nepremičnin ni bila sklenjena nobena pogodba.
sodba U 210/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se zahtevek za odobritev pravnega posla ne more enačiti s postopkom ugotavljanja priposestvovanja, saj gre za različni pravni podlagi in pristojnosti organov.
Sodba X Ips 1636/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odobritev pravnega posla, ker je prvostopni organ odobril le del pogodbe, ki se je nanašal na zemljišča z neusklajenim zemljiškokatastrskim stanjem, kar ni v skladu z vsebino sklenjene pogodbe.
sodba in sklep U 80/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odobritev upravne enote odločilna okoliščina za presojo zapadlosti obveznosti plačila kupnine v primeru prometa s kmetijskimi zemljišči.
VSK sklep Cp 810/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo vprašanje pravilnosti vročitve izjave o sprejemu ponudbe, kjer je bila izjava upravni enoti izročena osebno, prodajalcu pa poslana le priporočeno brez povratnice.
sodba U 2602/2006 — Upravno sodišče RS
-
Sodišče je potrdilo, da je zahteva za odobritev pravnega posla, ki temelji na zamudni sodbi, vezana na enake postopkovne pogoje kot pri običajnih pogodbah, vključno z roki za vložitev vloge.
sodba U 2447/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost zavrženja vloge za odobritev pravnega posla v času po razveljavitvi III. poglavja ZKZ z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-266/98.
UPRS sodba U 2109/2003 — Upravno sodišče