odpoved dedovanju
Sentenca
Odpoved dedovanju je dedna izjava, s katero dedič izrazi svojo voljo, da ne želi biti dedič zapustnika. Ker gre za uveljavljanje osebne pravice dediča, podaja te izjave v pritožbenem postopku ne predstavlja nedopustne pritožbene novote, temveč procesno dejanje, ki ga mora sodišče upoštevati pri odločanju o dedni pravici (9. člen ZD, 163. člen ZD).
Iz posameznih sodb
-
Dediča sta v pritožbi utemeljeno opozorila, da se je sodišče pri razglasitvi dedičev spregledalo njuni predhodni izjavi o odpovedi dediščini.
VSL Sklep II Cp 384/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni uspel izkazati trditve, da je izjavo o odpovedi dedovanju pravočasno poslal po pošti, saj je navedel, da je zavrgel potrdilo o oddaji pošiljke, kar sodišče ocenjuje kot nedokazano procesno dejstvo.
VSL Sklep I Cp 1568/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 133. člen -
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali se odpoved dedovanju nanaša tudi na naknadno najdeno premoženje, če je bila prvotna izjava podana le glede takrat znanega premoženja.
VSL Sklep I Cp 1049/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da odpoved dedovanju ostaja veljavna tudi za naknadno najdeno premoženje, ne glede na njegovo vrednost.
VSL sklep I Cp 888/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se upnik z odpovedjo dedovanju ni odpovedal svoji obligacijski terjatvi do pokojnika, saj zapuščinski postopek ne ureja vprašanja prijave obligacijskih terjatev.
VSRS sodba II Ips 97/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da učinek odpovedi dedovanju nastopi neposredno in ni pogojen s koncem drugih pravdnih postopkov, v katerih bi dedič sicer lahko nastopal kot stranka.
VSL sklep III Cp 761/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 133. člen -
Dedič se v konkretnem primeru ni zglasil na zapuščinski obravnavi, zato sodišče ni moglo upoštevati njegove kasnejše izjave o odpovedi dedovanju.
VSL sklep I Cp 1531/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da dedna izjava o odpovedi dedovanju, podana šele v pritožbi, ni prekludirana kot pritožbena novota, saj gre za uveljavljanje pravice do odpovedi dediščini.
VSL sklep II Cp 768/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica se ni mogla odpovedati le dedovanju pozneje najdenega premoženja, če je bila dedinja celotne zapuščine.
VSL sklep II Cp 1447/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med odpovedjo dedovanju in odstopom dednega deleža tretji osebi, ki ni dedič.
VSM sklep I Cp 1496/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Odpoved dedovanju po eni zapustnici ne zajema dedovanja po drugih osebah, četudi gre za dodatno zapuščino, ki se obravnava v ločenem postopku.
VSL sklep I Cp 4324/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je v zapuščinskem postopku izrecno izjavila, da nima nobenih zahtevkov, kar je sodišče štelo za nepreklicno odpoved dedovanju.
Sodba II Ips 104/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep o dedovanju, ker so se dedinje poskušale odpovedati le dedovanju poslovnega deleža v družbi, medtem ko so preostali del zapuščine sprejele.
Sklep II Ips 592/98 — Vrhovno sodišče