odpoved trajnega obligacijskega razmerja
Sentenca
Odpoved trajnega dolžniškega razmerja na podlagi 333. člena OZ povzroči prenehanje celotnega pogodbenega razmerja. Če je določena obveznost (npr. dopustitev uporabe nepremičnine) zgolj ena od zavez znotraj širšega in celovitega obligacijskega razmerja, je ni mogoče enostransko preklicati zgolj s sklicevanjem na odpoved posameznega dela razmerja, če pri tem ni podanih pogojev za razvezo celotne pogodbe.
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka ni mogla enostransko preklicati soglasja k uporabi dovozne poti, ker je bila ta pravica del širše pogodbe o medsebojnih razmerjih etažnih lastnikov.
VSL Sodba II Cpg 14/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo odpoved pogodbe o ustanovitvi stvarne služnosti z obveznim nadomestilom, ker zavezanka ni bila več lastnica gospodujoče nepremičnine in ni imela koristi od služnosti.
VSL Sodba in sklep I Cpg 70/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 333. člen OZ · 333. člen, odstavek 1 SPZ · 215. člen SPZ · 215. člen, odstavek 2 ZPP · 13. člen ZPP · 13. člen, odstavek 1 ZPP · 199. člen ZPP · 199. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3, točka 1 -
Sodišče je presojalo prenehanje pogodbe o dobavi plina za nedoločen čas, kjer je bila odpoved podana kljub kasnejšim zapletom pri fizičnem odklopu na odjemnem mestu.
VSL sodba I Cp 3258/2014 — Višje sodišče v Ljubljani