odprava upravnega akta
Sentenca
Sodišče v upravnem sporu odpravi izpodbijani upravni akt, če ugotovi, da je bil postopek nepravilno voden, če so bila dejstva nepopolno ugotovljena ali če je bil iz ugotovljenih dejstev napravljen napačen sklep o dejanskem stanju (60. člen ZUS-1). Po odpravi akta se zadeva vrne pristojnemu organu v ponovni postopek, v katerem je organ vezan na pravno mnenje sodišča glede uporabe materialnega prava in procesnih določb.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-A)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odpravilo sklep zaradi neobrazloženosti in odsotnosti pravne podlage, kar je onemogočilo sodni preizkus zakonitosti odločitve o zavrnitvi vloge.
UPRS Sodba I U 554/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi soglasja k projektni dokumentaciji zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja glede odmikov objekta in vsebine projektne dokumentacije.
UPRS Sodba II U 201/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUS-1 · 64. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo agencije o odmeri letnega plačila, ker je temeljila na neustavnem 6. členu ZEKom-1, zaradi česar v ponovnem postopku ni mogoče ponovno naložiti enake obveznosti.
UPRS Sodba in sklep I U 796/2016-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da z odpravo drugostopenjske odločbe v upravnem sporu preneha pravnomočnost odločitve o stroških pritožbenega postopka, zato mora organ o zahtevku za povrnitev stroškov ponovno odločiti.
UPRS sodba III U 357/2015 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je zmotno odpravila le del odločbe, ki se je nanašal na tožnico, namesto da bi odpravila celotno odločbo o podelitvi specializacij, kar je zaradi vnaprej določenega števila mest tožnici onemogočilo pridobitev specializacije.
sodba U 1134/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o odškodnini žrtvi vojnega nasilja, ker iz nje ni bilo razvidno, kakšen status in za katero obdobje je bil tožnici priznan, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti izračuna odškodnine.
Sodba I Up 817/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožbi je bilo ugodeno zaradi pomanjkljive obrazložitve izpodbijane odločbe o odločilnih dejstvih.
sodba in sklep U 751/2004 — Upravno sodišče
-
Sodni svet pri ponovnem odločanju o kandidaturi za predsednika sodišča ni razčistil okoliščin v skladu z navodili sodišča, temveč je zgolj pavšalno dodajal nove očitke o neizpolnjevanju kriterijev iz 29. člena ZSS.
Sodba U 36/99 — Vrhovno sodišče