odškodnina v postopku denacionalizacije
Sentenca
Upravičenec do denacionalizacije, ki je svoje podržavljeno premoženje pridobil nazaj na podlagi odplačnega pravnega posla, je upravičen do odškodnine v višini vrednosti v zameno danih nepremičnin (šesti odstavek 42. člena ZDen). V zameno dane nepremičnine same po sebi nimajo statusa podržavljenega premoženja, zato se pravni položaj upravičenca v teh primerih rešuje z odškodninskim institutom, ki nadomešča dejansko vrnitev premoženja v naravi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da mora organ pri izračunu obveznosti zavezanca za plačilo odškodnine odšteti zneske, ki so bili upravičencu že izplačani na podlagi predhodnega sporazuma in pravnomočne odločbe.
UPRS Sodba I U 1314/2017-118 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med postopkom denacionalizacije in nepravdnim postopkom odmere odškodnine, kjer se slednji osredotoča zgolj na kvantifikacijo odškodnine.
VSRS sklep II Ips 311/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri odmeri odškodnine za zemljišča, podržavljena na podlagi predpisov o agrarni reformi, upošteva njihova namembnost v letu 1946.
UPRS sodba I U 1176/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDen · 44. člen -
Sodišče je presodilo, da razlika med tržno ceno in vrednostjo po Odloku ni presegla 10 %, zato sprememba izhodiščne vrednosti zemljišča ni bila utemeljena.
sodba in sklep I U 1877/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da 10. člen ZPVAS izključuje uporabo ZDen in da napotilo na splošne odškodninske predpise pomeni uporabo obligacijskopravnih pravil o odškodnini.
Sklep II Ips 206/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za uporabo 72. člena ZDen ni potrebno ugotavljati, ali je bila odškodnina dejansko izplačana, temveč le, ali je bila določena na način, ki je omogočal njeno izterjavo.
sodba U 514/2008 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je pravilno ugotovila, da dejstvo, da upravičenec ni prejel odškodnine za razlaščeno nepremičnino, ne vpliva na samo upravičenje do denacionalizacije.
Sodba I Up 1815/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep v delu, kjer je bila odškodnina upoštevana z zmanjšanjem solastniškega deleža brez zagotovljene možnosti vračila odškodnine v denarju.
VSK sklep I Cp 472/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ni dopustno v enem denacionalizacijskem postopku seštevati odškodnin, ki izvirajo iz različnih odločb in se nanašajo na različne nepremičnine, tudi če te niso predmet obravnavane odločbe.
sodba U 1972/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za ugotovitev prejete odškodnine v denacionalizacijskem postopku irelevantno, ali je stranka dejansko razpolagala z nakazanim zneskom.
sodba U 202/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je vpis v zemljiško knjigo na podlagi odločbe o razlastitvi iz leta 1949 predstavljal zadostno podlago za realizacijo odškodnine.
Sodba I Up 1012/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razlagalo pravico do odškodnine v primerih, ko je bil prvotni prenos premoženja na upravičenca izveden prek odplačne menjalne pogodbe.
UPRS sodba U 949/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožničin ugovor glede prenizke ocene vrednosti zemljišč (vinogradov in pašnikov), ker je bil izračun opravljen v skladu z Odlokom o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo.
Sodba I Up 723/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da 72. člen ZDen ne predstavlja podlage za presojo utemeljenosti zahtevka za denacionalizacijo, temveč le pravilo za izračun oziroma odbitek že prejetih odškodnin.
Sklep II Ips 21/96 — Vrhovno sodišče